Hung Viet Brisbane's Blog

Trang blog của Hưng Việt (Brisbane)

Posts Tagged ‘Julie Bishop’

* Năm Thủ Tướng trong năm năm: Malcolm Turnbull “đảo chánh” Tony Abbott

Posted by hungvietbrisbane on 21/09/2015


Năm Thủ Tướng trong năm năm: Malcolm Turnbull “đảo chánh” Tony Abbott

Trong mùa Hè sắp tới, nếu có dịp thăm viếng Brisbane và trãi qua một ngày giông bão đặc trưng của thành phố này, ông Tony Abbott sẽ có những giây phút để trầm mặc hồi tưởng lại những diễn biến đã xảy ra trong ngày 14 tháng Chín năm nay.

Buổi sáng: quang đãng. Buổi trưa: mây đen bắt đầu vần vũ. Buổi chiều: giông gió nỗi lên. Buổi tối: sấm sét, mưa bão. Đến khuya: chỉ còn lại tang thương, tiêu điều.

Sáng thứ Hai 14/9, ông Abbott, giờ phút đó vẫn còn là Thủ tướng nước Úc, đang ở Adelaide để thăm viếng một trung tâm quản trị giao thông. Khi được các phóng viên hỏi về những tin hành lang cho biết có thể có một cuộc bỏ phiếu để bầu lại lãnh tụ đảng Tự Do, ông Abbott đã phủ nhận với câu trả lời cổ điển “Tôi không tham gia vào trò chơi đồn đoán ở Canberra. Tôi chỉ đang tập trung vào việc phục vụ nước Úc.”.

Cựu Thủ tướng Úc Tony Abbott

Cựu Thủ tướng Úc Tony Abbott

Đến trưa, trước giờ Chất Vấn (Question Time) tại Hạ viện ở Canberra, bà Ngoại trưởng Julie Bishop vào gặp ông Abbott để yêu cầu ông này hoặc bước xuống hoặc kêu một cuộc bầu cử lãnh tụ.

Đây là một đòn chí tử đối với ông cựu Thủ tướng vì tiếng nói của bà Ngoại trưởng có ảnh hưởng đối với rất nhiều bạn đồng viện. Bà cho ông Abbott biết một số đông dân biểu và Thượng nghị sĩ từng ủng hộ ông hồi tháng Hai đã bỏ rơi ông và ông sẽ không có đủ con số 51 phiếu cần thiết.

Sau khi Question Time chấm dứt lúc 3 giờ chiều, ông Tổng trưởng Truyền thông Malcolm Turnbull đến gặp ông Abbott để đệ đơn từ chức Tổng trưởng nói trên và yêu cầu có một cuộc bỏ phiếu bầu lãnh tụ.

Bốn giờ chiều, trong một cuộc họp báo trong khuôn viên quốc hội, ông Turnbull đã có một bài trình bày ứng khẩu ngắn gọn, xúc tích. Đầu tiên, ông nêu lên khuyết điểm chính yếu của người đương nhiệm:

“ … Rõ ràng chính phủ đang không thành công trong việc cung cấp một sự lãnh đạo về kinh tế. Đây không phải là lỗi của cá nhân các Bộ trưởng. Cuối cùng thì ông Thủ tướng đã không thể cho chúng ta một sự lãnh đạo kinh tế mà quốc gia chúng ta cần có. Ông đã không cho được một sự tin tưởng về kinh tế mà doanh thương cần có…”.

Sau dó, ông Turnbull đề cập đến những điều cần phải làm:

“… Chúng ta cần sự chuyên tâm, không cần khẩu hiệu. Chúng ta cần tôn trọng trí thông minh của người dân Úc… Chúng ta cần một phương thức lãnh đạo mới khi làm việc với mọi người … Chúng ta cần phải thực sự tham vấn với các bạn đồng viện, các dân biểu, các TNS, cộng đồng rộng lớn bên ngoài… Chúng ta cần chấm dứt việc lập chính sách tùy hứng và việc quyết định đơn phương bởi ngưởi lãnh tụ..”

Đến 6 giờ chiều, ông Tony Abbott tuyên bố sẽ có cuộc bỏ phiếu vào ngay hôm tối thứ Hai sau khi nhắc nhở mọi người “ … Đảng Tự do không phải là đảng Lao động (ý nói đến các cuộc thay đổi lãnh tụ như chong chóng dưới thời Rudd – Gillard – Rudd) …” cùng những thành quả mà chính phủ của ông đã đạt được “ .. ngăn chận tàu tầm tỵ, gia tăng ngân sách, giảm thuế và tăng số công ăn việc làm”. Ông kết luận “ .. Tôi tin tưởng chắc chắn rằng đảng chúng tôi tốt hơn như thế này, chính phủ chúng tôi tốt hơn như thế này và, lạy Chúa, quốc gia chúng ta tốt hơn như thế này”.

Cuộc bỏ phiếu diễn ra lúc 9giờ15 tối thứ Hai và chỉ 40 phút sau, kết quả được công bố là ông Abbott được 44 phiếu trong khi ông Turnbull được 54 phiếu, trở thành vị Thủ tướng thứ 29 của nước Úc. Về chiếc ghế Phó lãnh tụ, bà Julie Bishop thắng dễ dàng với 70 phiếu trong khi ông Kevin Andrews được 30 phiếu.

Sai lầm của Abbott.

Cựu Thủ tướng Tony Abbott đã phạm những lỗi lầm gì để bị các bạn đồng viện bất tín nhiệm, khiến ông mất ghế lãnh tụ trong vòng chưa đầy hai năm kể từ khi nhậm chức ?

Từ hôm đầu tuần đã có những bài gởi lên trên các trang mạng nhắc lại những câu nói hoặc việc làm hớ hênh của ông Abbott trong gần 24 tháng qua. Tuy nhiên, nếu có thời gian ngồi suy ngẫm lại, ắt hẳn ông phải nghiền ngẫm ngân sách đầu tiên vào tháng Sáu năm 2014. Như một người mẹ thai nghén đứa con đầu lòng, ông cho ra đời ngân sách đó cùng ông Tổng trưởng Ngân khố Joe Hockey chỉ chin tháng sau ngày đăng quang.

Ông không thể nào ngờ rằng đó là sự khởi đầu của hồi kết thúc.

Các gia đình có lợi tức thấp bị ảnh hưởng mạnh, giới trung lưu bị mạnh hơn và các cha mẹ độc thân bị nặng nhất. Lợi tức của 20% dân Úc giàu có nhứt thì lại được che chở, chỉ bị sút giảm 0.2%.

Nhưng tai hại hơn, ngân sách đó đã đánh dấu một sự thất hứa trầm trọng với quần chúng. Tuy trong những tháng đầu tiên đã có những chuyện xoay lưng 180 độ khiến dân chúng bắt đầu nghi ngờ về sự thành thật của chính phủ, nhưng chính bản ngân sách 2014 là phát súng ân huệ.

Các sắc thuế mới được ban hành; quyền lợi hưu bổng bị giảm thiểu; ngân sách giáo dục bị cắt $80 tỷ; ngân sách của hai hệ thống truyền thanh và truyền hình ABC và SBS bị cắt; và ngân sách của các bệnh viện cũng bị gia giảm.

Các cuộc thăm dò dân ý cho thấy mức ủng hộ liên đảng tuột dốc – và không bao giờ hồi phục.
Có lẽ ông Abbott đã tính sai một thế cờ, là với tình trạng kinh tế quốc gia đang trong giai đọan suy thoái sau bảy năm xáo trộn với các chính phủ Rudd / Gillard / Rudd với ngân sách thâm thủng trầm trọng, ông muốn trình bày các tin xấu ra trước cho xong rồi mới đưa ra các giải pháp.

Nhưng sự hồi phục đã không đến và quan trọng hơn, dân chúng đã không bao giờ được nghe những lý lẻ có tính cách thuyết phục từ chính phủ liên đảng về kế hoạch quản trị kinh tế.

Từ đó, lòng trung thành của nhiều dân biểu Tự do bắt đầu bị lay chuyển.

Malcolm Turnbull là ai ?

Malcolm Bligh Turnbull sinh ở Sydney vào ngày 24/10/1954. Mẹ của ông là bà Coral Lansbury, một nhà văn và giáo sư văn chương gốc Anh, sau này ly dị với chồng, ông Bruce Turnbull, và sang Hoa kỳ làm việc.

Tân Thủ tướng Úc Malcolm Turnbull

Tân Thủ tướng Úc Malcolm Turnbull

Thành công đến với Malcolm Turnbull rất sớm.

Ông là một học sinh xuất sắc ở trường trung học Sydney Grammar, đậu bằng cử nhân đôi về Luật và Văn khoa ở đại học Sydney và được học bổng Rhodes Scholar để học bằng Luật thứ nhì ở đại học Anh quốc nổi tiếng Oxford.

Năm 1980, ông lập gia đình với cô Lucy Hughes, ái nữ của ông Tom Hughes, trạng sư danh tiếng ở Sydney và cũng là Tổng trưởng Tư pháp thời chính phủ Gorton.

Năm 1986, ông Turnbull trở nên nổi tiếng qua vụ án Spycatcher trong đó ông đã thắng được các nổ lực của chính phủ Anh muốn ngăn chận việc xuất bản hồi ký của Peter Wright, cựu điệp viên MI5.

Năm sau đó, hùn vốn với hai ông Neville Wran và Nicholas Whitlam, ông thành lập một ngân hàng thương nghiệp, nhanh chóng thu hút được đông đảo khách hàng.

Năm 1994, ông giúp phát triển công ty internet Ozemail để sau đó bán đi với một số tiền lời kếch xù.

Ông tân Thủ tướng của Úc đã là chủ tịch của Phong trào nước Úc Cộng hòa từ năm 1993 đến năm 2000 và khi phong trào này thất bại trong cuộc trưng cầu dân ý năm 1999, ông đã lên án ông John Howard là “vị Thủ tướng đã làm tan nát con tim của quốc gia này”.

Năm 2003, khi đang là thủ quỹ liên bang của đảng Tự do, ông đã tranh với vị dân biểu đương nhiệm Peter King để được đảng này tuyển chọn làm ứng cử viên cho đơn vị Wentworth ở Sydney và đã thắng cuộc, sau khi đầu tư vào đó $600,000.

Với tài sản trị giá trên $140 triệu, ông đã từng là dân biểu giàu nhứt nước Úc nhưng sau này đã bị ông Clive Palmer qua mặt.

Ngay trong nhiệm kỳ đầu tiên, ông Turnbull đã được Thủ tướng John Howard bổ nhiệm làm Bộ trưởng bộ Môi Trường. Nhiệm kỳ sau đó, ông trở thành lãnh tụ đối lập khi ông Howard về hưu và ông thắng ông Brendan Nelson trong lần tranh chiếc ghế này vào năm 2008.

Nhưng đến tháng Chạp 2009, ông đã thua ông Tony Abbott chỉ có một phiếu mà nhiều người cho rằng vì ông đã hổ trợ cho kế hoạch thuế khí thải của đảng Lao động.

Ông Turnbull là một chính trị gia biết nhẫn nại, chờ thời cơ đúng lúc. Tháng Hai năm nay, khi nội bộ đảng Tự do dao động với các kết quả thăm dò ý kiến không thuận lợi và đòi hỏi phải có một cuộc bỏ phiếu bầu lãnh tụ, ông Turnbull biết mình chưa có đủ sự hậu thuẩn nên đã để ông Abbott chiến thắng không đối thủ.

Đợi đến thứ Hai tuần này, ông Turnbull mới ra tay với kết quả như chúng ta đã thấy.

Vai trò của bà Julie Bishop.

Chiến thắng của ông Malcolm Turnbull được hầu hết các quan sát viên nhận định rằng một phần lớn là nhờ sự hậu thuẩn của bà Ngoại trưởng Julie Bishop.

Ngoại trưởng Úc Julie Bishop tại LHQ

Ngoại trưởng Úc Julie Bishop tại LHQ

Bà đã và đang là Phó lãnh tụ của đảng Tự do liên tục từ năm 2007 đến nay, qua các thời Brendan Nelson, Turnbull, Abbott và bây giờ trở lại với Turnbull. Tối thứ Hai, bà đã nói rõ là nếu ông Abbott giữ ghế lãnh tụ, bà sẽ không ứng cử chức Phó.

Ông Michael Kroger, chủ tịch đảng bộ đảng Tự do tiểu bang Victoria, nói với Sky News trước cuộc bỏ phiếu là sự thay đổi của bà Bishop là một động thái có tính cách quyết định.

Quyết định của bà Bishop được nhiều người trong chính phủ liên đảng khen ngợi là một hành động can đảm vì bà đã đặt chức phó lãnh tụ, và theo đó là chiếc ghế Ngoại trưởng, của bà vào canh bạc.

Cùng với Tổng trưởng Thương mâi Andrew Robb và Tổng trưởng Dịch vụ Xã hội Scott Morrison, bà Bishop được xem là người làm việc hiệu quả, sau khi không được thành công lắm trong chức vụ Tổng trưởng đối lập về Ngân khố vào những năm 2008, 2009. Bà rất được các dân biểu Tự do ở hàng ghế sau ưa chuộng.

Một yếu tố ngấm ngầm mà người ta nghĩ có thể đã thúc đẩy bà Bishop bỏ rơi ông Abbott lần này là vì bà không làm việc được với bà Peta Credlin, bí thư của ông cựu Thủ tướng.

Rồi sẽ ra sao ?

Một ngày ngay sau cuộc “chỉnh lý”, cuộc thăm dò dân ý Morgan với 1,204 cử tri Úc cho thấy kết quả tức thì: 70% chọn ông Turnbull làm Thủ tướng, 24% chọn ông Bill Shorten với 6% chưa quyết định.
Điều này cho thấy ông tân Thủ tướng đã có ngay một cơ hội để đoàn kết toàn dân bằng cách lãnh đạo từ trung điểm, thay vì từ cánh hữu như ông Abbott hay cánh tả như đảng Lao động.

Điều này có nghĩa là ông sẽ chủ trương “cấp tiến xã hội” và “bảo thủ kinh tế”. Việc cân bằng hai động thái này cùng một lúc không phải dễ.

Trong giai đoạn hiện tại, ông Turnbull phải tìm cách xóa bỏ những tị hiềm, khích bác giữa hai phe trong đảng Tự do, càng sớm càng tốt vì sự khác biệt 10 phiếu không phải là một gối đệm an toàn để ông có thể ngủ yên trên chiến thắng. Chỉ cần sáu đồng viện trở nên bất hòa là lại sẽ có chính biến. Ông và đảng Tự do ắt hẳn không muốn trở lại thời kỳ đen tối 2007 đến 2013 của ba chính phủ Lao động liên tiếp.

Ngoài ra, ông Turnbull còn phải trấn an thành phần bảo thủ trong đảng vì những quan niệm “cấp tiến” của ông vế các vấn đề nước Úc theo thể chế Cộng hòa, hôn nhân đồng tính và thay đổi khí hậu.

Tuy nhiên, thử thách đầu tiên của ông Turnbull là việc bổ nhiệm thành phần nội các: quân bình các phe phái, các khuynh hướng, các tiểu bang, tỷ lệ nam nữ v.v… bao giờ cũng là những bài toán nhức đầu cho một tân Thủ tướng.

HƯNG VIỆT (Brisbane)
15/09/2015

Posted in Chính Trị, Chính Trị nước Úc | Tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

* Băng đảng ma túy Bali Nine : Nhân đạo hay Chính trị ?

Posted by hungvietbrisbane on 17/09/2015


Băng đảng ma túy Bali Nine : Nhân đạo hay Chính trị ?


Một cuộc tranh luận đã và đang diễn ra trong nhiều tuần qua về việc Nam Dương có nên xử tử hai tử tù Myuran Sukumaran và Andrew Chan về tội âm mưu đem 8 kí lô nha phiến về Úc qua ngã Nam Dương hay không.
Đến khi chúng tôi đang viết bài này, hai can phạm vẫn chưa được chuyển từ trại giam Kerobokan sang đảo Nusakambangan là nơi mà các cuộc hành quyết thường diễn ra mặc dù có tin việc di chuyển sẽ không còn bao xa nữa.

Quyết định ân xá hay tiến hành cuộc thi hành bản án từ Tổng Thống Nam Dương càng để lâu, cuộc tranh luận càng trở nên sôi nổi với hai bên bênh và chống đều càng ngày càng có nhiều lập luận hơn.
Trước khi xét đến cuộc tranh luận đó, thiết tưởng một chút về bối cảnh của câu chuyện cũng có thể giúp chúng ta nhìn vấn đề thêm rõ ràng hơn.

Câu chuyện.

Cách đây gần 10 năm, vào ngày 17/4/2005, cảnh sát Nam Dương đã bắt giữ 9 người ở Denpasar, thuộc Bali, Nam Dương khi họ đang âm mưu chuyển 8.3kgs nha phiến, trị giá lúc bấy giờ vào khoảng 4 triệu Úc kim, vào nước Úc.

Chín người gồm có Andrew Chan, Si Yi Chen, Michael Czugal, Renae Lawrence, Tan Duc Thanh Nguyen, Matthew Norman, Scott Rush, Martin Stephens và Myuran Sukumaran.

Hai tử tù Úc ở Nam Dương: Andrew Chan và Myuran Sukumaran

Hai tử tù Úc ở Nam Dương: Andrew Chan và Myuran Sukumaran

Sau nhiều phiên tòa và các lần kháng án, phản kháng án, quyết định cuối cùng về số phận của “Cửu Hổ Bali” như sau:
Andrew Chan – tử hình; Sukumaran – tử hình; Czugal, Chen, Norman, Nguyen, Rush, Stephen – tù chung thân; Lawrence – 20 năm tù

Muốn hành quyết.

Những người đồng ý với bản án tử hình cho rằng hai đầu đảng Sukumaran và Chan cùng bảy tòng phạm biết rõ là họ đang làm gi. Không thể bảo lúc đó họ còn quá trẻ nên đã có những hành động nông nổi.

Tuần qua, một người bạn Úc đã gởi cho người viết một bài đã đăng trên báo Daily Mail ở Úc vào ngày 12/12/2014. Bài báo cho biết trước khi bị bắt ở Bali vào ngày 17/4/2005, trước đó chỉ có 5 ngày, 12/4/2005, Sukumaran và Chan đã tổ chức cho ba thanh thiếu niên khác là Rachel Diaz 17 tuổi, và hai người trẻ gốc Việt là Hutchinson Trần 22 tuổi cùng Chris Vỏ chỉ mới 15 tuổi âm mưu đem 1 kilo nha phiến từ Hồng Kông vào nước Úc bằng cách bỏ vào 114 “túi áo mưa” và nuốt vào trong bụng.

Các mưu toan liên tiếp đó chứng tỏ Sukumaran và Chan là hai tay đầu sỏ buôn bán ma túy chuyên nghiệp và có tính toán, không phải những người chỉ hành động ngu muội vì một món lợi trước mắt.

Họ nói ai lại không chia sẻ đau xót với gia đình các can phạm, những người sẽ phải sống khổ sở, kinh hoàng với nỗi ám ảnh con trai, anh, em của mình đã bị những viên đạn đồng kết liễu mạng sống.

Nhưng thương xót cho hai tử tù thì những người này nghiêm khắc bác bỏ. Họ lập luận hai chàng này đã biết quá rõ họ sẽ phải lảnh những hình phạt ra sao nếu họ bị bại lộ. Bích chương được dán đầy dẫy ở Nam Dương kể rõ những hậu quả của việc nhập cảng và/hay xuất cảng ma túy trên lảnh thổ Nam Dương.

Họ bác bỏ lời biện hộ là án tử hình không thể hiện hữu trong một xã hội văn minh bằng cách nhắc lại văn minh dựa trên sự tôn trọng chủ quyền của các quốc gia khác.

Họ đặt giả thuyết nếu 8 kilo nha phiến đó đã tìm được đường về đến nước Úc, được chia ra để phân phối trên đường phố Sydney, hàng trăm, hay có thể hàng ngàn, cuộc đời sẽ bị ảnh hưởng trong khi những tay chủ chốt sẽ ngụp lặn trong xa hoa, sung túc.

Họ hỏi tiếp trong trường hợp đó, liệu Chan có tìm đến Chúa để truyền bá những lời giảng dạy của Người ? Liệu Sukumaran có khám phá tài năng tiềm tàng về hội họa của mình để mở lớp dạy các bạn trẻ khác cầm bút vẻ hay không ?

Hay chúng sẽ mua xe láng, tậu nhà cao, không đếm xỉa gì tới những khổ đau mà các gia đình nạn nhân phải gánh chịu ?

Xin khoan hồng.

Trong khi đó, nhóm bênh vực cho sự khoan hồng đặt trọng tâm vào hai khía cạnh.

Đầu tiên là giá trị của sự cải huấn. Sukumaran và Chan đã nằm trong vòng lao lý gần 10 năm qua. Trong thập niên dó, hai người đã chứng tỏ có những hành vi hướng thiện. Chan dạy Anh ngữ cho các bạn trong tù và học tập Thánh kinh ngày đêm để tuần qua, đã được chính thức thụ phong là một mục sư. Sukumaran tiêu thì giờ trên các giá vẻ và đã mở các lớp hội họa cho những bạn tù.

Có một tử tù, khi nghe tin các bản án tử hình của hai công dân Úc vẫn sẽ được thi hành đã phát biểu:
“Như vậy thì đem tôi ra sân sau bắn luôn đi, chớ đâu còn hy vọng gì để hoàn lương, hướng thiện nữa, cuối cùng rồi cũng ăn đạn thôi”.

Lại có tin chưa được kiểm chứng là có tử tù khác sẵn sàng chết thay cho Sukumaran để anh này tiếp tục dạy vẻ cho các tù nhân khác.

Lập luận thứ hai của nhóm bênh vực khoan hồng là tính cách đạo đức giả trong quyết định của chính phủ Nam Dương.

Họ nhắc lại rằng, bốn năm trưóc đây, một ô-sin Nam Dương ở Saudi Arabia đã bị xử chém đầu về tội giết chết bà chủ vì bị bà này đày đọa quá khổ sở. Chính phủ và dân chúng Nam Dương hãi hùng trước tin này đến nổi Tổng thống lúc bấy giờ, Susilo Bambang Yudhoyono đã phải ra lệnh cấm không cho các ôsin sang Saudi Arabia làm việc nữa.

Gần đây, Jakarta đang vận động ráo riết – kể cả sẳn sàng trả “tiền chuộc mạng” – để cứu một ôsin khác Satinah Binti Jumadi Ahmad, 41 tuổi, cũng bị bản án tử hình về tội giết chủ nhân tương tự.
Cuối năm ngoái, $1.8 triệu Mỹ kim – đa số từ chính phủ Nam Dương – đã được đóng để cứ mạng 33 tử tù ở xứ Ả rập nói trên.

Trong khi đó, Tổng thống Joko Widodo lại tuyên bố bác bỏ đơn xin khoan hồng của 64 tù nhân đang nằm chờ ngày ra pháp trường ở Nam Dương .

Tháng rồi, sáu người, trong đó có năm người nước ngoài, đã thọ án

Đạo đức giả.

Nếu đơn xin khoan hồng của Sukumaran và của Chan đã được cứu xét cách đây vài năm, có lẽ hai anh đã được khoan nhượng vì cho đến tháng Ba 2013, Nam Dương đang có chính sách khoan hồng cho các tử tù để trả lời những cáo buộc là họ đạo đức gỉả trong quan niệm về việc hành quyết tù nhân.
Tuy nhiên, giờ đây, vì tình hình chính trị, Tổng thống Jokowi muốn chứng tỏ mình là một người cứng rắn, cương quyết.

Điều đó khiến cho các ủng hộ viên và các luật sư biện hộ miễn phí cho hai tử tù Úc phải lúng túng trong việc bênh vực cho lập luận rằng tuy họ chủ trương hủy bỏ bản án tử hình một cách toàn diện, họ chỉ xin khoan hồng cho Sukumaran và Chan chứ không ai khác vì hai người này đã cãi tà quy chánh.
Thật tình mà nói, chính nước Úc cũng vấp phải sự thiếu đồng nhất về bản án tử hình. Năm 2003, khi hai tên đánh bom ở Bali bị kêu án tử hình, cả chính phủ Úc lẫn phe đối lập ở Úc đã ủng hộ bản án hoặc giả vờ làm ngơ.

Đúng hay sai ?

Như vậy thì ai đúng, ai sai ? Bên nào hợp tình, bên nào vô lý ?

Xin được đề nghị là qúy bạn đọc chỉ nên đem đề tài này ra bàn thảo trong các cuộc nói chuyện với những thân hữu mà thôi bởi vì nó dễ đưa đến những tranh cải ráo riết, không quen biết nhau lâu ngày thì dễ đưa đến chỗ mất lòng, mất bồi lắm.

Còn nếu hỏi tại hạ nghĩ sao thì bèn xin đi một đường .. ba phải là tùy theo nhân sinh quan của mỗi cá nhân mà thôi.

Có người đã ví von là khi nói đến triết lý đạo đức, nó cũng tương tự như tranh luận Coke hay Pepsi uống ngon hơn, hoặc nghe Thái Thanh và Thanh Thúy, ai “phê” hơn ai. Người ta thường đi đến kết luận dựa trên những phản xạ tình cảm.

Đó là lý do tại sao trong một cuộc thăm dò ý kiến của cơ quan Morgan tổ chức từ ngày 23 đến ngày 27 tháng Giêng vừa rồi, dân chúng Úc gần như đã phân chia đồng đều về quan điểm khoan hồng (52%) hay không khoan hồng (48%) cho hai tử tù.

Từ đó, người ta lại đặt ra những giả thuyết khác. Nếu giới tính, tội phạm, tuổi tác, sắc tộc, tôn giáo, gia cảnh và ngay cả hình thức hành quyết của hai tử tù đã khác đi thì sao ? Liệu quyết định có khác đi không ?

Một bỉnh bút Úc đã viết thẳng thừng là nếu Sukumaran và Chan là hai người da trắng thì đã có quyết định khác.

Một điều chắc chán mà ai cũng trông thấy là chính phủ Úc đã cố gắng hết sức để cứu mạng hai công dân quốc gia này. Thủ tướng Tony Abbott đã lên tiếng vừa công khai vừa riêng rẻ với Tổng thống Nam Dương, nhìn nhận sự ngu xuẩn của hai tử tù nhưng cho rằng không đáng để phải ra pháp trường. Ngoại trưởng Julie Bishop cũng đã dùng những đường dây ngoại giao để truyền đạt lời thỉnh cầu của dân chúng Úc , kêu gọi lòng nhân đạo của Nam Dương.

Người ta, và nhất là gia đình của Sukumaran và Chan chỉ lo sợ là lòng nhân đạo đôi khi bị tình hình chính trị lấn át. Cắn cứ theo những diễn tiến trong hai tuần qua, nỗi lo sợ đó ngày càng tăng cao.-

HƯNG VIỆT (Brisbane)
02/03/2014

Posted in Chính Trị, Chính Trị nước Úc | Tagged: , , , , , , , , , | Leave a Comment »

* BẦU CỬ BỔ TÚC Ở GRIFFITH : AI ĐƯỢC? AI THUA?

Posted by hungvietbrisbane on 19/02/2014


BẦU CỬ BỔ TÚC Ở GRIFFITH : AI ĐƯỢC? AI THUA?


Đây là một trong những cuộc bầu cử có thể nói đã đưa đến kết quả bất phân thắng bại.

Không phải vì hai người về đầu có đồng số phiếu với nhau. Thể thức bầu cử ở nước Úc – với cách chuyển phiếu tương nhượng – khiến tình trạng này ít khi, hay không bao giờ, có thể xảy ra.

Thật sự thì cuộc bầu cử bổ túc ở đơn vị liên bang Griffith vào hôm thứ Bảy 8/2/2014 vừa qua cho thấy chiếc ghế này vẫn sẽ nằm trong tay của đảng Lao động, nhưng người viết bài sẽ trình bày ở một đoạn sau lý do tại sao ta có thể xem đây là một trận đấu không có kẻ thắng người thua.

Ra đi để lại hệ lụy.

Được biết đơn vị Griffith thuộc khu nội ô thành phố Brisbane, trãi dài từ khu West End, qua South Brisbane, sang vùng Dutton Park, Highgate Hill, qua Coorparoo, Camp Hill và xuống đến Annerley, Greenslopes.

Theo số liệu từ Ủy Hội Bầu cử Úc châu (Australian Electoral Commission, AEC) diện tích tổng cộng của đơn vị này là 60 cây số vuông và có tổng cộng 97,415 cử tri. Được thành lập từ năm 1934, đơn vị Griffith từ trước đến nay đã trãi qua 10 vị dân biểu, gồm có 4 người thuộc đảng Tự Do và 6 người thuộc đảng Lao động. Tuy nhiên, trong 80 năm đó, bốn dân biểu đảng Tự do chỉ giữ được ghế này có 21 năm, và 3/4 thời gian còn lại thuộc về tay Lao động. Do đó, có thể nói Griffith là một đơn vị an toàn cho đảng sau này, nhất là vị dân biểu trước đây là Kevin Rudd đã giữ ghế này trong 15 năm.

Tuy nhiên, cũng chính ông Kevin Rudd đã gây ra cuộc bẩu cử bổ túc ngày 8/2 khi ông đã tuyên bố từ chức dân biểu liên bang và giã từ chính trường vào tháng 11/2013 vừa qua sau khi đã được tái tín nhiệm trong kỳ tổng tuyển cử ba tháng trước đó, hồi tháng 9/2013, và mặc dù ông đã hứa hẹn là sẽ ở hết nhiệm kỳ ba năm.

Do những yếu tố trên, Lao động đã bước vào cuộc bầu cử bổ túc trên với một lợi thế rõ rệt. Cộng thêm vào đó, lịch sử bầu cử ở Úc chứng minh rằng từ năm 1920, chưa có một đảng cầm quyền nào có thể dành được một ghế từ phe đối lập trong kỳ bầu cử bổ túc liên bang.

Các ứng cử viên.

Nhưng Lao động cũng đã không ỷ y. Họ đã cân nhắc cẩn thận khi chọn bà Terri Butler làm ứng cử viên cho họ. Là một luật sư tương đối còn trẻ, có gia đình với hai con nhỏ và sống ở khu ngoại ô Morningside, bà Butler có bằng Cử nhân về Báo chí và Cử nhân Luật hạng Danh dự. Theo trang website của tổ hợp luật sư Maurice Blackburn, bà là luật sư trưởng của tổ hợp này về nhân dụng sau khi gia nhập vào năm 2008.

Lảnh tụ đối lập Bill Shorten và ƯCV Terri Butler

Lảnh tụ đối lập Bill Shorten và ƯCV Terri Butler

Trong khi đó, ứng cử viên của Liên đảng là một người không xa lạ gì với các cử tri ở đơn vị Griffith. Bác sĩ nhãn khoa Bill Glasson đã từng là đối thủ của ông Kevin Rudd hồi tháng 9 năm rồi và đã cắt bớt tỷ lệ cách biệt giữa hai đảng từ gần 10% hồi năm 2010 xuống chỉ còn 3%. Thật ra, tính về số phiếu cơ bản, ông Glasson đã hơn ông Rudd và nếu không có các lá phiếu tương nhượng của đảng Xanh, ông Kevin Rudd đã trở thành ông Thủ tướng thứ hai trong vòng 6 năm của nước Úc này – sau ông John Howard – bị bay chiếc ghế dân cử của mình.

ƯCV Bill Glasson và Thủ tướng Tony Abbott vận động tranh cử

ƯCV Bill Glasson và Thủ tướng Tony Abbott vận động tranh cử

Bác sĩ nhản khoa Glasson đã từng giữ chức vụ Chủ tịch Hội Y sĩ Úc từ năm 2003 đến năm 2005. Theo lời Thủ tướng Tony Abbott, trong giai đoạn này, ông Glasson đã có công sức rất nhiều trong việc giải quyết cuộc khủng hoảng giữa các bác sĩ và chính phủ John Howard vì họ không được bảo hiểm về sự an toàn của bệnh nhân khi giải phẩu.

Vận động tranh cử.

Cuộc bầu cử bổ túc đã được xem như một lá phiếu tín nhiệm đối với chính phủ Tony Abbott sau sáu tháng đầu tiên cầm quyền.

Đảng Lao động tập trung vào những quyết định cắt giảm của chính phủ về “số y tá, tài trợ các trường học và tiền trợ cấp giữ trẻ”. Bà Butler nói “sẽ không ngồi yên để nhìn chính phủ cắt hết các ngã đường về Canberra”.

Trong khi đó, ông Glasson và “đội giác đấu “ của ông (danh xưng Glasson Gladiators dành cho những ủng hộ viên) đặt trọng tâm chiến dịch vận động của họ vào việc bãi bỏ thuế khí thải. Đây là một điểm khó hiểu vì Liên đảng phải biết rằng ông Glasson cần phiếu tương nhượng của đảng Xanh và các đảng nhỏ hơn mà những đảng này thì lại chủ trương chống việc bải bỏ loại thuế nói trên.

Dầu sao thì cả hai bên đều tung đại quân vào vòng chiến trong hai tuần cuối cùng. Lao động khai hỏa trước với lãnh tụ đối lập Bill Shorten, cựu Tổng trưởng Ngân khố Wayne Swan và bà Jackie Trad, người thay thế cựu Thủ hiến Anna Bligh trong chiếc ghế dân biểu tiểu bang, đơn vị South Brisbane.

Sau đó một tuần đến phiên Liên đảng. Thủ tướng Tony Abbott, bà Tổng trưởng Ngoại giao Julie Bishop, ông Tổng trưởng Tư pháp George Brandis và Thủ hiến Queensland Campbell Newman đã đến dự buổi phát động chính thức cuộc vận động của ông Glasson.

Điều này chứng tỏ tuy không nói ra nhưng cả hai bên đều chú tâm vào cuộc bầu cử bổ túc này để hy vọng sẽ dùng đó làm nền tảng cho những cuộc tranh luận tại Quốc hội liên bang, sắp sửa tái nhóm vào tuần này.

Thế thì lòng dân ra sao ? Kết quả như thế nào ?

Bất phân thắng bại.

Mười tám tiếng sau khi các phòng phiếu đóng cửa, kết quả cho thấy bà Terri Butler sẽ là tân dân biểu đơn vị Griffith. Tuy nhiên, các quan sát viên chính trị nhận định rằng cuộc thi đấu vừa xảy ra không cho thấy một chỉ dấu rõ rệt về khuynh hướng của quần chúng.

Cả hai bên có lẽ đều không hài lòng với điều họ đã đạt được.

Trước nhứt, tuy Lao động đã thắng, nhưng lại có thêm 1.4% số cử tri bỏ rơi họ. Số phiếu vòng đầu đã từ 41% xuống còn 40%. Một lần nữa, ông Glasson đã thắng đối thủ của mình về các lá phiếu này.

Và cũng một lần nữa, nhờ vào số phiếu tương nhượng của đảng Xanh và các đảng khác, bà Terri Butler mới vượt qua mặt đối thủ với tỷ lệ 52% so với 48%, trong khi khoảng 10,000 phiếu bầu sớm và phiếu bầu qua đường bưu điện vẫn còn phải được kiểm.

Do đó, khi bà Butler tuyên bố trong đêm bầu cử rằng cử tri Griffith đã gởi “một thông điệp mạnh mẻ” đến Thủ tướng Tony Abbott, người ta nhận thấy có một sự gượng ép trong đó. Nếu một “thông điệp mạnh mẻ” đồng nghĩa với một sự gia tăng số phiếu thêm 1.4% cho phe chính phủ thì ắt hẳn, Thủ tướng Abbott và phe Liên đảng sẳn sàng tiếp nhận bất kỳ giờ phút nào.

Thật ra, nếu có một “thông điệp” mà ông Abbott cần phải lắng nghe từ cuộc bầu cử 8/2 ở Griffith, đó là những lời phát biểu của chính ứng cử viên Liên đảng Bill Glasson với báo chí vào sáng hôm sau, Chủ nhật 9/2.

Là một người trực tính, ông chia sẻ:

Tôi đôi khi xem chính trị cũng không khác gì làm bác sĩ. Chúng ta phải thẳng thắn ngay từ đầu với bệnh nhân. Nếu bệnh nhân chẳng may vướng phải ung thư, ta phải cho họ biết sự chữa trị sẽ đau đớn đến đâu, có thể làm họ rụng tóc, ói mữa v.v… Tương tự, nếu kinh tế quốc gia gặp khó khăn, người lãnh đạo phải cho dân chúng biết những biện pháp sẽ được áp dụng.

Quan trọng là phải giải thích ngay từ đầu tại sao ta làm những điều đó. Và làm như vậy sẽ có những ảnh hưởng gì đến người dân. Và sau cùng sẽ mang đến những lợi ích gì cho họ”.

Dầu sao, phe Liên đảng vẫn có vẻ hớn hở với kết quả đêm 8/2, dù họ đã thua cuộc.

Tổng trưởng Tư pháp George Brandis nói :

“Gần như chưa bao giờ người ta nghe đến trường hợp một đảng đối lập bị mất phiếu trong một kỳ bầu cử bổ túc. Theo chỗ chúng tôi biết, từ trước đến nay, nó chỉ xảy ra ba lần trong lịch sử Úc”.

Từ đó, các nhân vật cao cấp của Liên đảng xem như không có sự phản đối của quần chúng về những việc làm của chính phủ trong thời gian qua, điều mà họ đã từng lo ngại trong trước đây.

Có lẽ ông Bill Glasson đã đưa ra một kết luận thực tế nhất về cuộc bầu cử bổ túc ở Griffith, ngay từ tuần lễ vận động đầu tiên. Ông nói:

Dù kết quả hôm tối 8/2 ra sao đi nữa, chính phủ Úc vẫn sẽ không thay đổi, Tony Abbott vẫn sẽ là Thủ tướng, Bill Shorten vẫn sẽ là lảnh tụ đối lập. Điều quan trọng là Griffith cần phải có một dân biểu đại diện cho họ một cách xứng đáng”.

Nói theo kiểu của giới mộ điệu môn quần vợt, quả banh bây giờ đang ở trong sân của bà Terri Butler.-

HƯNG VIỆT (Brisbane)

09/02/2014

Posted in Chính Trị, Chính Trị nước Úc | Tagged: , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

* CUỘC KHỦNG HOẢNG VỀ GIÁN ĐIỆP GIỮA ÚC VÀ NAM DƯƠNG.

Posted by hungvietbrisbane on 23/11/2013


CUỘC KHỦNG HOẢNG VỀ GIÁN ĐIỆP GIỮA ÚC VÀ NAM DƯƠNG.

Trong hai tuần qua, chúng ta đã được nghe nói rất nhiều đến tình trạng căng thẳng xảy ra giữa các nước đồng minh Tây phương, một bên là Hoa kỳ và một phần nhỏ hơn là Úc, còn bên kia là các nước Đức, Pháp ở Âu châu và Nam dương, Mã lai ở Á châu.

Tất cả bắt nguồn từ những tài liệu mật của Sở An Ninh Quốc Gia Hoa kỳ NSA bị một nhân viên khế ước là Edward Snowden tiết lộ, cho thấy Hoa Kỳ đã cài đặt những dụng cụ nghe lén các cơ quan và nhân vật đầu não của những quốc gia thân thiện.

Riêng đối với Úc, vấn đề đưa đến một loạt những thử thách về an ninh quốc phòng cho chính phủ Tony Abbott bao gồm: gián điệp trên mạng, công bố các tài liệu mật, sự quan tâm về chi tiết cá nhân, hiện tượng ồn ào về chính trị và tất cả những sự tế nhị và phức tạp của mối liên hệ giữa Úc và Nam Dương.

Nói theo kiểu những người điểm phim, trước hết, xin được …

Sơ lược cốt chuyện.

Edward Snowden là một nhân viên khế ước của Sở An ninh Quốc gia Hoa kỳ. Anh ta đào tỵ, đem theo một số tài liệu mật rất lớn và hiện nay đang sống dưới một hình thức tỵ nạn ở Nga sô, nơi trú ẩn của những “nhà dân chủ anh hùng” đang trên đường đào tẩu. Anh ta tiếp tục nhả ra những bí mật về hoạt động tình báo trên mạng của Hoa kỳ. Cao điểm gồm có việc NSA nghe lén điện thoại của bà Thủ tướng Đức Angela Merkel. Một cao điểm khác là việc Hoa kỳ nhận được hàng tấn dữ kiện về các cú gọi điện thoại vả điện thư ở Âu châu.

Edward Snowden

Edward Snowden

Anh Snowden bắt đầu mang rắc rối đến cho nước Úc khi anh tiết lộ một vài toà đại sứ (trong đó có Jakarta) và lảnh sự (trong đó có Bali) của Úc ở Đông Nam Á đã hợp tác với Hoa kỳ để ngăn chận những cú điện thoại và điện thư liên quan đến cấp lãnh đạo các quốc gia này. Anh ta tiết lộ thêm rằng tại Hội nghị thượng đỉnh về khí hậu ở Bali năm 2007, Úc đã hợp tác với Hoa kỳ để nghe lén tin tức của nhiều nhà lãnh đạo tham dự.

Điều này dẫn đến những sự phản đối theo thủ tục thông thường của các quốc gia Đông Nam Á liên hệ, trừ Nam Dương với những hàng tít lớn trên trang nhứt của báo chí và một phản ứng bài Úc. Đặc biệt, Ngoại trưởng Marty Natalegawa, trong một sự can thiệp ngày càng có vẻ như muốn leo thang, nói cuộc tranh luận này có thể khiến Jakarta phải xét lại xem có nên tiếp tục hợp tác với Úc nữa hay không trong vấn đề chia sẻ các tin tức tình báo về khủng bố và nạn buôn người. Ông cũng muốn Úc phải cam kết từ nay không được làm như thế nữa, một cam kết mà ngay chính ông ta cũng biết là không một chính phủ Úc nào có thể nói ra.

Để hiểu rõ câu chuyện, chúng ta hãy thử …

Mổ xẻ ngọn ngành.

Đầu tiên là vấn đề gián điệp. Hoa Kỳ không có làm điều gì mà các nước khác trên thế giới có khả năng đã không làm, từ Trung cộng sang đến Nga sô cũng như các quốc gia Đông Nam Á. Chuyện quốc gia này “nghe lén” quốc gia kia là chuyện cơm bửa.

Tuy nhiên, Hoa kỳ đã phạm tội nghiêm trọng khi đã không bảo vệ được những bí mật.

Đây là một sự hoàn toàn trớ trêu. Cuối thập niên 1940’s, Hoa kỳ đã cắt đứt gần như hoàn toàn việc chia sẻ tin tức tình báo với Úc vì nước sau này đã không giữ mật được tin tức. Đã có lúc cơ quan KGB của Sô viết đã có một tổ hoạt động trong lòng Bộ Ngoại giao Úc.

Bây giờ thì tình thế đổi ngược. Canberra không thể tin tưởng Hoa kỳ với các tin mật. Lý do từ đâu ?

Có nhiều động thái cùng xảy ra một lúc. Sau cuộc khủng bố 11/9, cơ quan tình báo Hoa kỳ bị chỉ trích là đã không chia sẻ tin tức đầy đủ. Họ có nhiều đầu mối nhưng không ai liên kết chúng lại với nhau.

Như thường lệ, Hoa kỳ đã phản ứng quá mức. Hậu quả là quá nhiều người biết quá nhiều tin tức.

Rồi, với cuộc chiến ở Iraq và Afgahnistan và các chiến dịch chống khủng bố ở những nơi khác trên thế giới, các nhà chỉ huy quân sự cần tin tức nóng hổi. Từ đó, thay vì nhận báo cáo từ các cơ quan tình báo, càng ngày họ càng có nhiều “chuyên viên” thu lượm những dữ kiện đó cho họ.

Và từ đó, những người như Snowden mới có chỗ đứng. Tóm gọn, anh ta là một tên phản quốc, một kẻ vịn vào “sự chống đối ý thức hệ” với quốc gia đã sinh dưỡng anh ta. Là chuyên viên quản trị hệ thống của NSA, Snowden thuộc nhóm người nguy hiểm nhứt trên thế giới vì họ là những người khó kiễm soát nhứt. Cần phải có luật lệ thật chặt chẻ, áp dụng triệt để và kiểm soát gắt gao cho những người như thế. Điều này đã không xảy ra với Snowden.

Sau khi đào tỵ, anh ta đến Hồng Kông và sau đó sang cư trú ở Nga sô. Không cần phải là một Sherlock Holme chúng ta cũng có thể hình dung được là các nhà chức trách của Trung quốc và Nga sô đã lục soát các máy tính của anh này không chừa một khe hở. Nhưng anh ta dường như còn một kho tàng dữ kiện chứa ở đâu đó. Trong tương lai chắc chắn sẽ còn những tiết lộ giựt gân nữa.Hy vọng tốt nhứt của NSA là đến một lúc nào đó, những tiết lộ này sẽ trở nên nhàm chán đối với công chúng, tương tự như Wikileaks.

Có điều là những tiết lộ của Snowden cho đến nay cũng không có gì quá đặc sắc. Điện thoại của bà Merkel nổi tiếng là không an toàn và có thể được hầu hết các cơ quan tình báo Âu châu lắng nghe. Hàng tấn dữ kiện về các cú gọi và điện thư ở Âu châu thực sự là do chính các nước này thu nhận và trao cho Hoa kỳ cất giữ và phân tích.

Nguyên tắc ngoại giao cổ điển.

Một mối nguy lớn là Barack Obama và/hoặc quốc hội Hoa kỳ vì quá bẻ mặt với các tiết lộ này lại sẽ phản ứng quá mức và sẽ đặt ra những giới hạn cho NSA cùng các cơ quan khác của Mỹ, những giới hạn mà các gián điệp Trung cộng, Nga sô, Ba Tư hay bất cứ nước nào khác cũng không bị ràng buộc.

Chính quyền Obama cần phải áp dụng một phương châm cổ điển của ngành ngoại giao: chỉ đứng đó, đừng làm gì hết. Gật đầu một cách nghiêm trọng, lắng nghe, mĩm cười khi thích hợp, biểu tỏ sự thông cảm nhưng không làm điều gì để tự trói tay chúng ta ra sau lưng.

Tương tự, Thủ tước Úc Tony Abbott và bà Ngoại trưởng Julie Bishop cũng nên đối xử như thế. Không có điều gì mà họ có thể làm hay bình luận về những hoạt động tình báo của Úc trong quá khứ mà sẽ mang lại lợi ích gì trong giai đoạn này. Cũng như họ không thể hứa hẹn với Nam Dương là họ sẽ không “tái phạm” ! Một cách căn bản, họ phải dịu ngọt để cho sự kiện này trôi qua êm thắm.

Abbott & Bishop in Parliament

Thủ tướng Tony Abbott và Ngoại trưởng Julie Bishop của Úc

Trên một vài phương diện, đây chính là sở trường của Thủ tướng Abbott. Ông đã và đang chịu đựng hàng loạt tấn công từ chu kỳ truyền thông 24 tiếng cũng như các mạng lưới xã hội. Các mạng lưới này đồng nghĩa với chuyện mỗi nhóm thiểu số, mỗi tay cực đoan và mỗi quan điểm cấu kết phe đảng có thể gây ổn ào nhiểu hơn vài năm trước đây rất nhiều.

Phản ứng với những sự ồn ào đó dễ đưa đến những chính sách sai lầm. Sự thách thức của giới lãnh đạo chính trị hiện nay là sự phân biệt giữa các tiếng nói hiếm hoi đòi hỏi những hành động khẩn cấp và các tiếng động ồn ào rộng rãi cần phãi được bỏ ngoài tai.

Trở lại với Jakarta, phản ứng của Nam dương có vẻ hơi quá đáng. Chúng ta chấp nhận mỗi nước đều có tinh thần tự ái dân tộc. Nhưng thử thách với chính quyền Jakarta là đừng đi quá trớn, vì quyền lợi của chính họ hơn là quyền lợi của nước Úc. Khó mà biết được phản ứng chính thức của Nam Dương xuất phát từ Tổng thống Susilo Bambang Yudhoyono, người cần cho thấy một chính phủ có tinh thần quốc gia cao độ, hay từ Ngoại trưởng Natalegawa, người muốn có một hình ảnh ở mức độ cao hơn sau kỳ bầu cử vào năm tới.

SBY & Natalegawa

Tổng thống Susilo Bambang Yudhoyono và Ngoại trưởng Marty Natalegawa của Nam Dương

Tuy nhiên, theo bỉnh bút Greg Sheridan của nhật báo toàn quốc The Australian, có vài điều mà Úc có thể làm được để xoa dịu tình hình.

Thứ nhứt, đừng quá chú trọng về vấn đề viện trợ. Viện trợ luôn luôn tạo ra sự bất bình. Nó gần như không bao giờ tạo nên tình hữu nghị. Hãy nhìn Hoa Kỳ viện trợ bao nhiêu cho Ai cập và Pakistan rồi xem hữu nghị giữa Mỹ và các nước này đi đến đâu.

Viện trợ đem lại ảo ảnh là chúng ta có quyền kiểm soát. Nhưng chúng ta không kiểm soát được. Ông Sheridan không đề nghị cắt đứt viện trợ nhưng muốn Úc hãy ngưng nói về chuyện đó vì nó càng gia tăng tự ái dân tộc của Nam Dương.

Thứ nhì, chính sách cứng rắn của chính phủ Abbott về người tầm tỵ dần dần sẽ được Nam Dương hổ trợ và tôn trọng. Nhưng điều này cần đòi hỏi thì giờ.

Một số lời tuyên bố của các chính trị gia Liên đảng trong thời gian vận động bầu cử không giúp ích cho chuyện này. Nhiều người dân Nam Dương đã chán ngấy với sự thiếu nhất quyết của chính phủ Úc trong sáu năm qua. Tony Abbott không nên đi vào vết xe đó.

Thứ ba, sự thiếu vắng về đầu tư và thương mại giữa hai quốc gia khiến cho mối liên hệ không có những tiếng nói mạnh mẽ với chính trị gia hai nước. Tuy Úc nay đã có Thủ tướng Abbott và Ngoại trưởng Bishop chủ trương hợp tác chặt chẻ với Jakarta nhưng Úc cần có nhiều người như thế hơn nữa.

“Thuyền to thì sóng lớn”, đây là một thử thách lớn lao cho chính phủ Abbott trong những ngày đầu tiên của nhiệm kỳ. Nhưng mọi chỉ dấu cho thấy con tàu đang đi đúng hướng với số lượng tàu tầm tỵ hiện nay chỉ còn ở mức độ nhỏ giọt.

HƯNG VIỆT (Brisbane)
10/11/2013

Posted in Chính Trị, Chính Trị nước Úc | Tagged: , , , , , , , | Leave a Comment »