* Bài phát biểu của dân biểu Luke Simpkins (Tự Do, Cowan, Tây Úc) ở Hạ Viện Úc, 10/05/2012

Kính thưa quý vị,
Hôm qua, chúng tôi đã gởi lên bài phát biểu của dân biểu Chris Hayes (đảng Lao Động, đơn vị Fowler, tiểu bang NSW) trước Hạ viện Úc vào tối thứ Hai 21/5/2012 về vấn đề nhân quyền tại Việt Nam.

Hôm nay, chúng tôi xin được gởi lên bài phát biểu của dân biểu Luke Simpkins (đảng Tự Do, đơn vị Cowan, tiểu bang Tây Úc) ở Hạ viện Úc vào sáng ngày thứ Năm 10/05/2012 cũng về vấn đề nhân quyền ở Việt Nam, đặc biệt là trường hợp của Tiến sĩ Nguyễn Quốc Quân và nông dân huyện Văn Giang.

Để xem bản Anh ngữ của bài phát biểu của ông vào hôm thứ Năm vừa qua 10/5, xin bấm vào link sau đây:

http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/genpdf/chamber/hansardr/2fb0005f-4976-4319-8a09-f98ad79b5a64/0182/hansard_frag.pdf;fileType=application%2Fpdf

Dân biểu Luke Simpkins, đảng Tự Do, đơn vị Cowan, Tây Úc

Ông Simpkins (Cowan) (09:48 – Thursday 10 May 2012): Chủ nhựt vừa qua, tôi dự lễ Phật Đản với cộng đồng người Việt ở đơn vị Cowan. Lễ Vesak bao gồm việc kỷ niệm ngày Đản Sanh, ngày Giác ngộ và ngày nhập Niết Bàn của Đức Phật tổ. Đây đúng là thời điểm để nhìn lại sự thật rằng cho đến ngày hôm nay, ở Việt Nam, người dân không có quyền tự do phát biểu, tự do tôn giáo, tự do đi lại mà không bị công an kiểm soát chặt chẻ.

Trong những năm gần đây, các nhà tranh đấu cho dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam đã bị nhà cầm quyền Hà Nội đối xử tàn tệ và bắt giữ vô cớ. Nhiều người Việt Nam trong và ngoài nước đã và đang cố gắng giúp gánh vác trọng trách thay đổi cho một nền dân chủ ở Việt Nam qua những hành động ôn hòa từ gốc rễ. Một thí dụ là Tiến sĩ Nguyễn Quốc Quân đã bị bắt giữ khi về đến phi trường Sàigòn vào hồi tháng Tư 2012. Theo những bài tường thuật do các cơ quan thông tin nhà nước phóng đi, TS Quân đã bị bắt giữ với tội danh khủng bố theo bộ luật hình sự của nhà nước.

Những sự cáo buộc TS Quân về tội khủng bố của nhà cầm quyền Việt Nam hoàn toàn dựng đứng và vô căn cứ. TS Quân là một cựu giáo chức trung học ỏ Việt Nam, một nhà đầu tranh lâu năm cho dân chủ và là đảng viên Việt Tân, một đảng phái dân chủ.

Sự bắt giữ ông là bằng chứng mới nhứt về sự đàn áp thường xuyên của đảng Cộng sản Việt Nam đối với những nhà đấu tranh cho nhân quyền và những ai lên tiếng phản đối họ. Tôi thách đố chế độ Hà Nội hãy chứng minh các sự cáo buộc trước tòa án Việt Nam và công luận quốc tế. TS Quân và tất cả những tiếng nói lương tâm khác ở Việt Nam phải được thả ra ngay lập tức và vô điều kiện.

Trong bài phát biểu nhân lễ Phật Đản, tôi đã nhấn mạnh rằng chúng ta ở Úc rất may mắn là chúng ta có thể thực thi các quyền tự do của chúng ta và chúng ta có một hệ thống pháp luật che chở chúng ta từ những kẻ hành sử xằng bậy – không như ỏ Việt nam nơi mà sự lạm dụng luật pháp được dàn dựng bởi cán bộ địa phương và quan chức nhà nước ỏ khắp nơi trong nước.

Một thí dụ hiện nay về sự kiểm soát hệ thống pháp luật bởi nhà nước đang xảy ra ở huyện Văn Giang nơi mà đất đai đang bị tịch thu từ nông dân một cách vi hiến – đất đai mà họ đã khổ cực làm việc trong nhiều năm và là những phần đất mà các gia đình này trông cậy vào để có miếng ăn. Nông dân trong vùng đang dối đầu với sự sử dụng quân đội, vũ khí và cả lựu đạn bởi những cán bộ địa phương – mà nhà cầm quyền gọi là “công an nhân dân” – để buộc họ phải rời bỏ mãnh đất mà họ sở hữu một cách chính đáng. Nhiều nông dân đã mất tất cả, kể cả mái nhà của họ, trong khi nhà cầm quyền xoay lưng để cho các sự hà hiếp này tiếp diễn.

Tôi tin rằng quốc hội này phải nhắm tới, như tôi đang làm, một nước Việt Nam dân chủ nơi mà người dân Việt Nam tự quyết định tương lai của họ, một Việt Nam mà mỗi người đều được quyền thực thi tôn giáo của họ mà không phải sợ hãi, và một nước Việt Nam mà người dân có thể phát biểu một cách tự do và nơi mà nhà cầm quyền phải chịu trách nhiệm với người dân chứ không phải dân chúng chịu trách nhiệm vời nhà nước.

HƯNG VIỆT chuyển ngữ
24/05/2012

* Bài phát biểu của dân biểu Chris Hayes (Lao Động, Fowler, NSW) ở Hạ Viện Úc, 21/05/2012

Tối thứ Hai, 21/5/2012 vừa qua, dân biểu Chris Hayes (đảng Lao Động, đơn vị Fowler, tiểu bang NSW) đã có bài phát biểu về vấn đề nhân quyền tại Việt Nam.

Ông là vị dân cử thường xuyên lên tiếng trước Quốc Hội Úc về vấn đề này. Xin xem thí dụ trong bài sau đây của chúng tôi về bài phát biểu của ông vào hồi tháng 7/2011:

http://hungvietbrisbane.wordpress.com/2011/07/07/b%E1%BB%91n-dan-bi%E1%BB%83u-uc-len-an-n%E1%BA%B7ng-n%E1%BB%81-csvn-v%E1%BB%81-t%E1%BB%B1-do-ton-giao/

Để xem bản Anh ngữ của bài phát biểu của ông vào tối thứ Hai vừa qua 21/5, xin bấm vào link sau đây:

http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/genpdf/chamber/hansardr/abc2c0c8-7187-4566-b4d3-a8f9194f0813/0234/hansard_frag.pdf;fileType=application%2Fpdf

Và sau đây là bản chuyển ngữ của chúng tôi về bài phát biểu này.

Ông Hayes (Fowler) (22:05 – Monday 21 May 2012) – Ngày 28 tháng Tư năm nay, tôi được Cộng Đồng NVTD Úc châu mời phát biểu tại Đài Tưởng Niệm Chiến Sĩ Trận Vong Úc nhân dịp tưởng niệm 37 năm ngày Sàigòn thất thủ.

Đây là một cơ hội để tưởng nhớ đến nhiều ngàn người đã bỏ mình chiến đấu cho tự do ở Việt Nam, kể cả 521 chiến binh Úc đã hy sinh vì chính nghĩa này. Đây cũng là thời điểm để cám ơn nhiều người khác vẫn tiếp tục chiến đấu sau khi chiến tranh đã chấm dứt từ lâu bởi vì cuộc chiến vẫn chưa ngưng nghỉ. Họ chiến đấu cho những quyền làm người căn bản nhứt của họ, quyền tự do được nói lên những gì họ nghĩ và quyền được thực thi tôn giáo của họ – các quyền mà chúng ta ở Úc đây vẫn xem là chuyện bình thường. Chúng ta thực sự có diễm phúc ở quốc gia này, nhưng chúng ta không được quên hàng triệu người đang thường xuyên sống dưới sự áp chế về nhân quyền. Vì thế, chúng ta nên dùng quyền tự do của chúng ta để lên tiếng thay thế cho những người không có tiếng nói.

Cộng Đồng NVTD Úc châu đã lên tiếng thay thế cho người dân Việt Nam trong 37 năm qua và tôi tham gia cùng với họ để tranh đấu cho lý tưởng tự do của người Việt Nam. Đại diện cho một đơn vị có tỷ lệ cử tri Úc gốc Việt cao nhứt nước, tôi đau đớn nhận thức từ cử tri của tôi về những sự đàn áp nhân quyền thường xuyên xảy ra ở Việt nam hiện nay.

Tôi đã nêu vấn đề này trong nghị trường này nhiều lần. Tôi sẽ tiếp tục làn như thế khi nào mà những cá nhân như Đức Tăng Thống Thích Quảng Độ, Giáo chủ Giáo Hội PGVN Thống Nhứt và người được đề cử giải Nobel Hòa bình, Linh mục Nguyễn văn Lý của Giáo Hội Công giáo VN, Việt Khang, một nhạc sỉ ca sĩ trẻ tuổi khá nổi tiếng, BS Nguyễn Đan Quế và nhiều người khác vẫn còn bị từ chối sự tự do của họ chỉ bởi vì họ thực thi quyền tự do căn bản của họ là lên tiếng phản đối.

Tối hôm nay, tôi muốn kêu gọi sự chú ý của Quốc Hội đến một người biểu tình đơn độc, một người Việt Nam trẻ tuổi và can đảm, Trương Quốc Việt, đang hành động với lòng nhiệt thành và sự tận tâm để nêu lên những sự vi phạm về nhân quyền một cách liên tục và leo thang đang xảy ra ở nước CHXHCN Việt Nam. Anh ấy ngồi một mình trong một mái lều nhỏ bé trước Quốc Hội của chúng ta đây, nơi tọa lạc của nền dân chủ của chúng ta, và tôi, cùng Melissa Parke (Chú thích: Dân biểu Lao Động, đơn vị Fremantle, Tây Úc) và nhiều người khác quan tâm đến vấn đề nhân quyền, đã trãi qua thì giờ với anh. Trương Quốc Việt đặc biệt quan tâm đền việc viện trợ của Úc đã đi đến những nơi không đúng – nói thẳng ra là nhà cầm quyền Việt Nam. – mà không có lợi ích thật sự cho người dân Việt Nam. Thật sự, dân chúng Việt Nam tiếp tục sống trong sự nghèo khổ triền miên và liên tục đối đầu với những đe dọa về tự do và nhân quyền.

Cộng Đồng NVTD Úc châu đã liên kết cùng với anh Trương trong việc cổ xúy cho việc giám sát một cách chặt chẻ hơn chương trình viện trợ của Úc đến các nước ngoài để có thể chắc chắn rằng những người được nhận hưởng là những người cần thiết thực thụ. Khắp thế giới, Úc được biết như là một quốc gia hảo tâm, một quốc gia cho không vụ lợi và quan tâm đến sự ấm no của các dân tộc khác. Tuy nhiên, sự viện trợ và hổ trợ của Úc cần phải được liên kết một cách trực tiếp đến việc cải thiện vấn đề nhân quyền cùng sự no ấm của người dân Việt Nam.

Tôi nghĩ rằng thông điệp rất rõ ràng. Tôi thách thức nhà cầm quyền Việt Nam hãy xét đến giá trị và khả năng của người dân của chính họ. Tôi thách thức nhà cầm quyền hãy xây dựng những mối liên hệ với dân chúng và phát động lòng nhiệt thành cùng sự quyết tâm thực hiện điều trên. Trên hết, tôi kêu gọi nhà cầm quyền VN hãy xem dân chúng, như chúng tôi ở đây, là tài nguyên quý báu nhứt. Việt Nam có triển vọng to lớn để phát triển và thực thi được nhiều điều trong thế giới hiện đại, nhưng chỉ có một cách để đạt được điều này và đó là, đầu tiên phải biết tôn trọng những nhân quyền căn bản của người dân của họ.

Chỉ trong một khoảng thời gian ngắn từ khi định cư ở Úc, người Việt đã thu đạt được rất nhiều và đã cống hiến toàn lực cho quê hương thứ hai của họ. Những sự đóng góp của họ cho nước Úc thật là vô giá. Một người bạn thân của tôi đã nhắc tôi đến một câu nói, đại khái là “Ăn trái nhớ kẻ trồng cây”. Đó có thể tóm thu sự quyết tâm của họ đối với quốc gia này vì họ đang được hưởng thành quả của nhiều người khác. Đó cũng là lý do tại sao họ dẫn đầu trong các cuộc lạc quyên cho các vụ cháy rừng ở Victoria và những trận lụt ở Queensland.

Để kết luận, tôi cảm ơn Cộng Đồng NVTD Úc châu, cộng đồng Công giáo Việt Nam, Tổng Hội Sinh Viên VN, Việt Tân, đài phát thanh Sydney Radio và nhiều người khác đã cập nhựt tôi về các diễn tiến về tình trạng nhân quyền ở Việt Nam.

HƯNG VIỆT (Brisbane) chuyển ngữ
23/05/2012

* (Bản Việt ngữ) P/v TNS Úc Ron Boswell về Kiến nghị Thư Nhân quyền của CĐNVTD/Uc.

Sau đây là phần chuyển ngữ cuộc phỏng vấn của chúng tôi với TNS Liên Bang Úc, Ron Boswell (đảng LNP, tiểu bang Qld) về việc ông bảo trợ cho Kiến nghị thư về Nhân Quyền mà CĐNVTD Úc Châu đang phát động.

TNS Liên bang Úc Ron Boswell

Quý vị có thể nghe cuộc phỏng vấn này bằng cách bấm vào link”P/v TNS Ron Boswell …” ở dòng thứ 2 trong cột “Chương trình Việt ngữ đài 4EB” bên tay mặt.

==========
(VT) Kính chào TNS Boswell. Ông có khỏe không ?

(RB) Chào anh Việt, anh khỏe không ? Và tôi cũng xin chào thính giả của đài 4EB.

(VT) Thưa TNS, cuộc phỏng vấn này là về 1 Kiến nghị thư (KNT) của CĐNVTD ở Úc gởi đến Thượng viện Liên bang Úc. Chúng tôi được biết ông là người bảo trợ cho KNT này. Tại sao ông lại ủng hộ KNT ?

(RB) Tôi luôn luôn ủng hộ người dân Việt Nam. Thực ra, cách đây khoảng 4 hay 5 năm, tôi có mời ông Đại sứ VN đến Quốc Hội để tôi chất vấn về vấn đề nhân quyền, Chúng tôi đã có một cuộc đối thoại tốt đẹp. Tôi đã đặt vấn đề với ông ta một cách mạnh mẽ.
KNT này là một phần của một chiến dịch trên toàn thế giới. Ở Hoa Kỳ, họ cũng đã có 1 KNT.

Tôi biềt hiện nay đã có trên 7,000 chữ ký trên KNT mà tôi đang phụ lực với người lãnh đạo của CĐNVTD/UC. Anh ấy nhờ tôi giúp và tôi đã nhờ Thư Ký của Thượng viện soạn KNT cho đúng khuôn mẫu, kết hợp những điều anh Phong muốn vào khuôn mẫu đã được ấn định để có thể trình lên Thượng viện.

Theo tôi biét thì hiện nay chúng ta đã có hơn 7,000 chữ ký. Tôi nghĩ rất quan trọng là mọi người đồng ký tên vào TNT này để tỏ sự đoàn kết. Càng nhiều người ký, áp lực lên nhà cầm quyền CSVN càng nặng nề hơn và đây là một cách hiệu quả đề làm áp lực với CSVN, cùng cho mọi người trên thế giới biết rằng người Việt ở hải ngoại, tuy không sinh sống trên đất nước VN nhưng vẫn quan tâm sâu xa về quê hương của họ.

(VT) Trong KNT có 4 điều (a) các cuộc đối thoại nhân quyền giựa Úc và CSVN cần có sự giám sát của Quốc hội Úc; (b) có sự tham dự tích cực của cộng đồng người Việt; (c) liên kết việc viện trợ cho VN với tình trạng nhân quyền ở đó; (d) một phương thưc “toàn bộ chính phủ” để xét về nhân quyền và viện trợ cho VN.
Ông đồng ý với những điểm này ?

(RB) Dỉ nhiên, nếu không thì tôi đã không bảo trợ. Tôi nghĩ KNT đã được soạn thảo một cách chu đáo. Tôi cũng muốn đề cập đến việc các cuộc đối thoại song phương về nhân quyền này đã được bắt đầu từ thời chính phủ John Howard.

(VT) Ngoài việc nói chuyện với Đại sứ VN, theo chỗ chúng tôi biết, khoảng tháng Hai vừa qua, ông đã có một bài phát biểu trước Thượng viện Úc lien quan đến nhân quyền ở VN ?

(RB) Tôi có bài phát biểu đó trước mặt tôi đây. Ngày thứ Ba 28/2, trước Thượng viện, tôi đề cập đến trường hợp của một nhạc sĩ Việt Nam – anh Việt Khang – đã bị bắt giam chỉ vì viết 2 bản nhạc đối kháng. Tôi nghĩ rằng bỏ tù anh ta là một điều sai lầm, và đến giờ, theo tôi hiểu, không ai biết anh ấy đang bị giam giữ ở đâu. Do đó, tôi nghĩ đó là cơ hội để tôi trình bày trước Quốc Hội Úc về trường hợp của Việt Khang.

(VT) Xin cám ơn TNS về thì giờ quý báu của ông và , quan trọng hơn, về sự ủng hộ của ông với CĐNV hải ngoại về tình trạng nhân quyền ở VN.

HƯNG VIỆT (Brisbane) thực hiện
10/05/2012

* Bầu cử Hội Đồng địa phương 28/04/2012 ở Queensland

Tiếp theo cuộc bầu cử Quốc hội tiểu bang vào hôm 24/03/2012 vừa qua, đến thứ Bảy tuần tới 28/04/2012, cử tri ở tiểu bang Qld sẽ lại đến phòng phiếu, lần này để bầu những người đại diện trong các Hội Đồng thành phố và Hội đồng thị xã.

Riêng ở Brisbane, cử tri sẽ bầu vị Thị trưởng hiện do ông Graham Quirk đảm nhiệm, cùng 26 nghị viên, hiện nay gồm có 15 người thuộc đảng LNP, 10 người thuộc đảng Lao Động và 1 nghị viên độc lập.

[ Ngoài ra, các cử tri thuộc đơn vị bầu cử Quốc Hội tiểu bang South Brisbane, cũng trong ngày thứ bảy 28/4, phải bầu lại dân biểu đơn vị này vì bà Anna Bligh, cựu Thủ hiến Qld, đã từ chức ngay sáng hôm sau ngày đảng Lao Động đã thua nặng nề trong cuộc bầu cử tiểu bang Qld hôm 24/3, chỉ còn lại có 7 dân biểu .]

Sau đây là bài giới thiệu đến quý vị 3 ứng cử viên chính cho chức vụ Thị Trưởng Brisbane, dựa theo một bài của Amy Remeikis trên website brisbanetimes.com.au ngày 30/3/2012.

Xem http://www.brisbanetimes.com.au/queensland/the-men-who-would-be-mayor-20120329-1w0sq.html

(1) Ông Graham Quirk

- Đảng Tự Do-Quốc Gia (LNP) – cư ngụ ở Eight Mile Plains

Ông Graham Quirk đã làm việc trong lãnh vực chính quyền cấp địa phương suốt 27 năm qua, và 12 tháng vừa rồi trong chức vụ Thị trưởng thành phố Brisbane.

Ông nói “ Thật là một vinh hạnh lớn lao cho tôi được phục vụ cho dân chúng Brisbane trong cương vị Thị Trưởng. Có nhiều việc cần phải làm cho thành phố này, dựa trên những thành quả mà ông Campbell Newman đã đạt được. Tôi đã làm công chuyện đó trong 12 tháng qua nhưng ngoài ra, tôi cũng đã bắt đầu những lãnh vực khác, với những viễn kiến riêng biệt của tôi đễ thành phố này có thể tiến lên ”

Ông Quirk tin rằng thành phố Brisbane của tương lai phải là một thành phố “tiếp tục phát triển” như là “một thành phố hấp dẫn và đầy tính chất sáng tạo”, nơi có “sự hợp tác chặt chẻ giữa dân chúng, đặc biệt trong sự phát triển kỷ nghệ và kinh tế”

Ông Graham Quirk, đương kim Thị trưởng thành phố Brisbane

Ông Quirk nói tiếp “ Và đây phải là một thành phố sinh động để người ta viếng thăm, làm việc và dỉ nhiên để sinh sống”.

Ông Quirk tin rằng có 3 vấn đề to lớn là nạn kẹt xe, một xã hội hội nhập và sự phát triển kinh tế.

Về việc phát triển kinh tế, ông Quirk nói “ Với kỷ nghệ hầm mỏ phát triển vượt bực và sự cần thiết cho khoảng 343,000 công ăn việc làm trong vòng 10 năm tới đây, chúng ta đang ở cạnh kề những cơ hội tuyệt vời và chúng ta cần phải làm sao để người dân của thành phố này được chia sẻ vào sự thịnh vượng mà sự phát triển đó mang lại”

Riêng về điểm thứ ba, tôi muốn thấy một thành phồ hòa nhập như một sự xác nhận rằng dân số trong thành phố chúng ta, 1 trong 4 người đã sinh ra ớ nước ngoài, 1 trong 7 người nói 1 ngôn ngữ khác tiếng Anh trong gia đình và 6 phần trăm có sự khuyết tật trầm trọng.”

Về cuộc bầu cử, ông Quirk nói ông ” … không dám xem thường điều gì cả. Dân chúng xem xét các vấn đề trên nhiều bình diện khác nhau, họ nhìn vào tư cách của các ứng cử viên và họ sẽ tự quyết định, cho nên tôi không nghĩ vì kết quả cuộc bầu cử tiểu bang hôm tháng 3 có một kết quả quá tốt đẹp cho đảng LNP mà ta có thể tự động nói rằng nó sẽ lan sang cuộc bầu cử Hội Đồng thành phố này.

“Còn rất nhiều công việc để làm, dân chúng sẽ phán xét chúng tôi qua những gì chúng tôi đã làm và phán xét tôi qua những gì tôi định thực hiện trong tương lai.“

(2) Ông Ray Smith.

Đảng Lao Động – cư ngụ ở Bardon

Cách đây 17 tháng, ông Ray Smith được tuyển chọn là ứng cử viên của đảng Lao Động vào chức vụ Thị trưởng Brisbane.

Trong thương trường, ông được biết đến như là Giám Đốc của công ty sản xuất phim và chương trình truyền hình Cuttung Edge và là một khuôn mặt mới trên chính trường, chỉ gia nhập đảng Lao Động sau khi quyết định ứng cử Thị trưởng.

Ông Ray Smith, ứng viên đảng Lao Động cho chức vụ Thị trưởng Brisbane

Ông Smith nói ông gia nhập đảng Lao Động thay vì là ứng viên độc lập vì ông có những lý tưởng tương tự như của đảng này.

Ông nói rằng những kinh nghiệm trên thương trường của ông đã khiến ông quyết định ra ứng cử.

“Tôi là một thương gia suốt 20 năm qua. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể làm việc khá hơn trong Tòa Thị Sảnh (City Hall).

Tôi không quan tâm đến chính trị. Tôi không màng đến chính trị cấp tiểu bang và liên bang nhưng tôi quan tâm đến việc tạo sự thay đổi nếu tôi có thể.”

“ Điều tôi đặc biệt lo ngại là số nợ của thành phố hiện nay đã lên đến 2.38 tỷ đô la trong khi chúng ta chỉ có thể thu nhập 2.7 tỷ đô la mà tất cả được dung để chi cho các đường hầm và các con lộ phải trả tiền (toll roads)”.

Ông Smith nói ông đưa ra những đường lối tốt và tích cực như tăng gấp đôi các lề đường cho người bộ hành, $100 đô la trợ cấp tiền nước, $800,000 trong 4 năm để canh tân các khu vực xe cộ quanh trường học.

Về cuộc bầu cử, ông Smith nói “17 tháng trước đây, nhản hiệu đảng Lao Động bị thách thức. Hãy nhìn nhận rằng hiện nay, nhản hiệu này vẫn còn bị thách thức. Tôi biết rõ điều đó khi tôi ra ứng cử. Tôi chỉ mong mõi dân chúng phán xét cá nhân tôi, liên danh của tôi và đường lối của chúng tôi”

(3) Ông Andrew Bartlett.

Đảng Xanh – cư ngụ ở Windsor

Tên của ông Andrew Bartlett gắn liền với chính trị ở Qld vì ông đã từng là Thượng nghị sĩ Liên bang của đảng Dân Chủ ở tiểu bang này từ năm 1997 tới năm 2008.

Sau khi đảng này tan rã, năm 2010, ông Bartlett gia nhập đảng Xanh và tranh cử ghế dân biểu Liên bang đơn vị Brisbane.

Ông Andrew Bartlett, ứng viên đảng Xanh cho chức vụ Thị trưởng Brisbane

Ông nói “Tôi sống ở Brisbane suốt cuộc đời tôi trong 50 năm qua. Đã có nhiều thay đổi to lớn. Một số lớn thay đổi là để tốt đẹp hơn, nhưng đa số của những thay đổi còn lại không được tốt đẹp là vì cộng đồng không có đủ tiếng nói cho tương lai của họ”

Ông Bartett cho biết 3 vấn đề mà ông và đảng Xanh nghĩ rằng quan trọng đều xuất phát từ vấn đề làm sao Brisbane giải quyết việc phát triển liên tục.

“Giao thông là một vấn đề to lớn, không chỉ giới hạn trong phạm vi xe cộ và di chuyển công cộng, nó còn bao gồm khách bộ hành, người đi xe đạp, sự ô nhiểm của không khí, ảnh hưởng của nó đến công ăn việc làm, việc đi học của con cái v.v…

“Chúng ta cần phải mời gọi dân chúng tham gia vào sinh hoạt của Hội đồng Thành phố để họ có tiếng nói và các kỷ năng của họ có thể được sử dụng.”

Nói về cuộc bầu cử, ông Andrew Bartlett nói “ Dỉ nhiên là tôi muốn gia tăng số phiếu của đảng Xanh nhưng quan trọng hơn, tôi muốn viễn kiến của đảng Xanh được biết đến và được xem xét như của đảng Lao Động và đảng Tự do. Được như vậy, tôi sẽ lấy làm mãn nguyện”

HƯNG VIỆT (Brisbane)
22/04/2012

* THÔNG CÁO BÁO CHÍ (ANH & VIỆT NGỮ) CỦA TNS ÚC RON BOSWELL V/V BẢO TRỢ THỈNH NGUYỆN THƯ NHÂN QUYỀN CỦA CỘNG ĐỒNG NVTD ÚC CHÂU

Sau đây là Thông Cáo Báo Chí của TNS Ron Boswell (LNP, Queensland) về việc bảo trợ Thỉnh Nguyện Thư về Nhân Quyền của Cộng Đồng Người Việt Tự Do Úc châu vừa được phát động.

Anh ngữ

Xin bấm vào link:

Senator Ron Boswell’s Media Release re Human Rights Petition – English

Việt ngữ

Xin bấm vào link

TNS Ron Boswell – TC Báo chí v/v bảo trợ TNT Nhân quyền của CĐNVTD/Uc

* PHẢN ỨNG CỦA CÁC CỰU CHIẾN BINH ÚC VỀ PHIM “VIETNAM: ALL THE WAY” TRÊN ABC-1

Như tôi đã e ngại, cuốn phim gọi-là-tài-liệu “Vietnam: All The Way” chiếu trên đài ABC-1 (Úc) vào tối thứ Năm 12/4/2012 chỉ là một sự tuyên truyền của một nhóm phản chiến qua lời kể lể của Paul Ham, tác giả quyển sách “Vietnam: The Australian War” mà cuốn phim nói trên đã dựa vào.

Chỉ qua đôi phút đầu tiên trong phần giới thiệu, người xem đã có ngay một khái niệm về khuynh hướng của cuốn phim, hay nói đúng hơn là của người thực hiện.

Câu đầu tiên “Tháng 5/1965 – Úc bắt đầu gởi quân tham chiến ở Việt Nam, một cuộc chiến dài nhứt và bị thù ghét nhứt (most hated) của quốc gia này “ đã cho thấy ý hướng đó của tác giả và nhà sản xuất,

Và tiếp theo là những hình ảnh có lợi cho Cộng sản như các thanh niên đốt phiếu gọi nhập ngủ (draft dogers), các cuộc biểu tình chống chiến tranh, oanh tạc cơ thả bom lửa, những người mẹ Việt Nam ngồi ôm con bên lề đường với vẻ mặt hoảng hốt, lo âu.

Rồi câu nhận định đi kèm là cuộc chiến “đã đe dọa đưa mối giao hảo giữa Úc và Hoa Kỳ đến mức gảy đỗ (breaking point) “ khiến người xem phải liên tưởng đến dụng ý của nhà làm phim về liên minh quân sự giữa Úc và Hoa Kỳ, nhứt là trong cuộc chiến hiện nay ở Afghanistan.

Quý vị có thể vào link sau đây để xem toàn bộ cuốn phim tài liệu này.

http://www.abc.net.au/iview/#/view/924085″

Xin ghi thêm là đài ABC sẽ tháo chương trình này xuống sau 2 tuần lễ.

Trong suốt 57 phút của chương trình, Paul Ham đã cố gắng trình bày theo thứ tự thời gian những diễn biến từ khi Thủ Tướng Robert Menzies tuyên bố Úc sẽ giúp sức Hoa Kỳ trong việc ngăn chận làn sóng đỏ ở Đông Nam Á, cho đến lúc Thủ Tướng Gough Whitlam quyết định Úc là quốc gia Tây Phương đầu tiên công nhận Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.

Tuy nhiên, đây là 57 phút ráp nối rời rạc, nhảy từ vấn đề này sang vấn đề khác và tuy nói rằng muốn trình bày lịch sử của 10 năm Úc tham chiến ở Việt Nam nhưng người ta lại thấy tác giả đưa người xem trở lại cuộc chiến Đông Dương với Pháp (với mục đích đánh bóng hình ảnh của Hồ chí Minh), rồi sau đó là 9 năm dưới thời Tổng Thống Ngô đình Diệm (chủ yếu để nói cuộc đảo chánh 1/11/1963 là do Mỹ chỉ đạo và là một quyết định chiến lược sai lầm).

Vì quá ôm đồm như thế nên cuốn phim có tính cách rời rạc và do vậy, công phu sưu tập những đoạn phim tài liệu lịch sử đã mất đi tính cách dẫn chứng của chúng mà đã trở thành những đoạn “bi kịch hóa” (dramatization) cho cuốn phim có tính cách hấp dẫn hơn về mặt thị hiếu của khán giả.

PHẢN ỨNG TỪ CỰU CHIẾN BINH ÚC.

Người viết cũng đã liên lạc với các thân hữu cựu chiến binh Úc để xin được biết cảm nghĩ của họ sau khi xem cuốn phim “Vietnam: All The Way”. Sau đây là 3 phúc đáp nhận được trong 24 tiếng đầu tiên.

(1) Anh Gregory K. (10:59pm, thứ Năm 12/04/2012)

Hello all.

Tonight I wandered through the disgraceful, biased, misrepresentation of fact and truth by watching the Program.

I can only say that my thoughts are that it was a selective and fragmented commentary and footage, embossed with some emotional comments and selective interviews by vets opposed to the war.

Malcolm Fraser’s ‘old man’ change of heart was another let down.

I would hope that it is never used as reference material in any forum, just as his book appears to be bullshit as well.
Goodnight,

”””””””
(Việt ngữ)

Chào tất cả,

Tối nay, tôi đi lang thang vào xem một sự diễn tả sai lệch một cách bỉ ổi, thiên lệch về những sự thật đã diễn ra.

Tôi chỉ có thể nói về những cảm nghĩ của tôi rằng đó là một sự trình bày và những đoạn phim chọn lọc và rời rạc, đánh bóng với những lời phê bình đầy cảm tính và các cuộc phỏng vấn chọn lọc với những cựu chiến binh chống đối cuộc chiến.

Sự đổi chiều của “ông già” Malcolm Fraser là một sự thất vọng khác nữa.

Tôi hy vọng rằng nó sẽ không bao giờ được dùng làm tài liệu tham khảo trong bất cứ diễn đàn nào, như cuốn sách của anh ta cũng có vẻ rác rưới tương tự.

…………………………

(2) Anh Ernie C. (7:36am, thứ Sáu 13/04/2012)

Dear All,

Last night’s programme – “All the Way”, continued the dominant “traditionalist” view of the Vietnam War promoted by academics and most journalists – and, I believe, the programme disappointed many veteran viewers with its simplicity.

In recent years in the US, a “revisionist” school of writing on the Vietnam War has emerged – and I believe that it would interest Australian veterans. Mark Moyar’s 2006 work “Triumph Forsaken” is the clearest and most thorough presentation of the revisionist school’s arguments – and, in almost every way, inverts the traditionalist school’s understanding of the War.

In Triumph Forsaken, Ho Chi Minh is a convinced communist who needed stopping while Ngo Dinh Diem was an effective leader. The United States was correct to enter Vietnam, lest the fall of South Vietnam trigger a domino effect in strategically important Southeast Asia.

The US/South Vietnamese joint military effort was not failing, but instead had achieved marked success in thwarting the communist revolution. It was flawed media reporting – such as on the Buddhist crisis and the Battle of Ap Bac in 1963 that had given the public and many politicians the mistaken impression that South Vietnam teetered on the brink of collapse.

The truth was, in Moyar’s view, that in those early years the American and South Vietnamese forces were nearing victory until the ill-fated decision to oust Ngo Dinh Diem from power cast Vietnam into a political turbulence from which it could not recover without the aid of US combat forces.

So, I would commend a look at Moyar’s book for those keen to understand the revisionist viewpoint. Also, in 2010, a “review” of Moyar’s – and other revisionist works, was published: “Triumph Revisited: Historians Battle for the Vietnam War” – Wiest, A. & Doidge A.J., Routledge, 2010. This comprises 18 essays – mostly traditionalists attacking Moyar’s view, with responses by Moyar. Contributors include academics, journalists and retired military men – of both persuasions.

Best wishes, Ernie ………………………

(Việt ngữ)

Chào tất cả,

Chương trình “All The Way” tối hôm qua đã tiếp tục quan điểm “truyền thống” về chiến tranh Việt Nam được các nhà khoa bảng và đa số giới truyển thông phổ biến và tôi tin rằng cuốn phim đã làm thất vọng nhiều cựu chiến binh vì tính cách quá đơn giản của nó.

Trong những năm gần đây, ở Hoa Kỳ, phe “xét lại” trong làng viết sách về Việt Nam đã xuất hiện, và tôi tin rằng các cựu chiến binh Úc muốn biết về điều này. Cuốn sách “Triumph Forsaken” của Mark Moyar vào năm 2006 là sự trình bày rõ ràng và thông suốt nhứt của các lập luận thuộc phe “xét lại” này, và trong hầu hết mọi phương diện, đã lật đổ sự hiểu biết của phe “cổ điển” về cuộc chiến.

Trong “Triumph Forsake”, Hồ Chí Minh là một tay cộng sản thuần thành cần phải được ngăn chận trong khi Ngô Đình Diệm là một nhà lãnh đạo hiệu quả. Hoa Kỳ đã đúng khi vào Việt Nam, bằng không sự sụp đổ của miền Nam Việt Nam sẽ tạo một ảnh hưởng domino trong vùng Đông nam Á quan trọng về mặt chiến lược.

Cố gắng hổn hợp về quân sự của Hoa Kỳ và Nam Việt Nam đã không thất bại mà ngược lại dã đạt được sự thành công đáng kể trong việc đẩy lui cuộc cách mạng của cộng sản. Sự tuyên truyền sai lạc của giới truyền thông – chẳng hạn như cuộc khủng hoảng Phật giáo và trận Ấp Bắc năm 1963 đã khiến công chúng và nhiều chính trị gia có cảm tưởng sai lầm là Nam Việt nam đang trên bờ sụp đổ.

Sự thật là, theo quan điểm của Moyar, trong những năm đầu đó, các lực lượng Mỹ và Nam Việt Nam đã cận kề chiến tháng cho tới khi quyết định định mệnh để lật đổ Ngô Đình Diệm đã đưa Việt Nam vào một cơn lốc chính trị để từ đó họ không thể hồi phục mà không có sự giúp đỡ của các lực lượng chiến đấu Hoa Kỳ.

Do đó, tôi mong những bạn muốn hiểu về quan điểm “xét lại” hãy đọc cuốn sách của Moyar. Ngoài ra, năm 2010, một cuộc “bình luận” về tác phẩm của Moyar và các quyển sách “xét lại” khác đã được xuất bản trong quyển “Triump Revisited: Historians Battle for the Vietnam War ( Weist, A. và Doidge, A.J., nxb Routledge, 2010). Quyển sách này gồm 18 bài bình luận, đa số là các tay cổ điển tấn công quan điểm của Moyar, với phần phản viện của Moyar. Những người đóng góp gồm có các nhà khoa bảng, truyền thông và các nhà quân sự đã giải ngủ – thuộc cả hai phe.

Chúc an lành,
Ernie

(3) Anh John A. (8:48am, thứ Sáu 13/04/2012)

I must say that after viewing the program last night I was left more than a little disappointed and my thoughts and conclusions were much along the same lines as you Ernie.

I really looked forward to that show as Paul Ham is a pretty good author (even if he did take some bits out of my book without asking) but I found his presentation somewhat boring and almost to the point of deriding OUR efforts during that 10 or so years.

Ah Well, it just goes on.

John ………………

(Việt ngữ)

Tôi phải nói rằng sau khi xem chương trình tối hôm qua, tôi cảm thấy khá thất vọng và cảm nghĩ cùng kết luận của tôi cũng tương tự như của bạn Ernie.

Tôi đã chờ đợi xem cuốn phim dó vì Paul Ham là một tác giả khá giỏi (dù anh ta đã trích vài đoạn trong quyển sách của tôi mà không xin phép), nhưng tôi thấy sự trình bày của anh ta khá nhàm chán và gần như muốn chế diễu những cố gắng của CHÚNG TA trong suốt gần 10 năm đó.

Thôi, giòng đời cứ tiếp tục trôi.

John …………

HƯNG VIỆT tổng hợp
14/04/2012

* PHIM TÀI LIỆU “VIETNAM: THE AUSTRALIAN WAR” TRÊN ABC-1 (ÚC): MÙA TUYÊN TRUYỀN CỦA CSVN BẮT ĐẦU ?

Có thể tôi là một người đa nghi. Tôi thích nghĩ rằng đó là tính dè dặt hơn. Nhưng khi nghe đài ABC-1 quảng cáo là sẽ trình chiếu phim tài liệu “Vietnam: All The Way …” vào tối thứ Năm này 12/4/2012, tôi tự nhủ phải cẩn thận, dè chừng.

Thứ nhứt là vì ABC-1 có tiếng là thiên tả. Thứ hai là lại thêm một phim về chiến tranh Việt Nam được đem chiếu vào dịp gần ngày 30 tháng Tư. Thứ ba là trong danh sách Key Contributors (Những Người Đóng Góp Chính) có tên Stanley Karnow, tác giả quyển Vietnam: A History (1983) và là cố vấn chính cho bộ phim Vietnam: A Television History của đài PBS (Hoa Kỳ) từng gây sôi nổi – và phẩn nộ trong cộng đồng người Việt quốc gia – trước đây.

Do đó, tôi đi tìm hiểu thêm về quyển sách “Vietnam: The Australian War” cũng như về tác giả của nó, Paul Ham, xin được trình bày ngắn gọn ở đây để quý vị có chút khái niệm.

PAUL HAM.

Là một cây viết chuyên sưu tầm về sử liệu, Ông Paul Ham theo học ở Mitchell College of Advanced Education (sau này đồi thành Charles Sturt University) ở NSW rồi ở đại học Sydney University. Sau đó, ông đạt bằng Cao học về Lịch Sử Kinh Tế ở đại học London School of Economics.

Tác giả Paul Ham

Ông nổi tiếng với quyển sách “Kokoda”, nói về sự thất trận lần đầu tiên trên đất liền của quân đội Nhật Bản Thiên triều trong thời Đệ Nhị Thế Chiến trên đường mòn Kokoda ở Papua New Guinea.

Tiếp theo, ông viết quyển “VietNam: The Australian War” về chiến tranh Việt Nam. Và cuối năm ngoài đã cho xuất bản quyển “Hiroshima Nagasaki” trình bày những nhận định của ông về chiến lược của Hoa Kỳ khi thả hai trái bom nguyên tử lên đất Nhật bản để chấm dứt Thế Chiến thứ Hai vào năm 1945.

QUYỂN “VIETNAM: THE AUSTRALIAN WAR”.

Sách dày 814 trang, bìa cứng, do Harper Collins xuất bản vào năm 2007. Trang bìa sau của quyển sách ghi lại:

“… Drawing on hundreds of accounts by soldiers, politicians, aid workers, entertainers and Vietnamese people, Paul Ham reconstructs for the first time the full history of our longest military campaign ..

.. Đúc kết từ hàng trăm cuộc đối thoại với các quân nhân, chính trị gia, nhân viên cứu trợ, nghệ sĩ giúp vui và người dân Việt Nam, Paul Ham đã thiết dựng lại lần đầu tiên toàn bộ lịch sử của chiến dịch quân sự dài nhứt trong lịch sử của chúng ta (nước Úc) …”

Hình bìa quyển “Vietnam: The Australian War”

Quyển sách gồm có 49 chương, chia ra làm 8 phần: The Place (7 chương, về lịch sử Việt Nam và nguồn gốc cuộc chiến Quốc – Cộng), First Contacts (6 chương, thuật về những ngày đầu tiên của sự tham chiến của Úc), The Australian Province (6 chương, về căn cứ Núi Đấy và trận Long Tân), All The Way …(7 chương, những tháng ngày sôi động 1966, 1967), The Year of The Monkey (7 chương, trận Mậu Thân, và cuộc chiến dần dần trở thành trận chiến chính trị), WHAM (4 chương, kế hoạch Việt Nam Hoa cuộc chiến), Homecomings (5 chương, Trở về trong sự bạc đãi), Endings (7 chương, Sàigòn thất thủ, người Việt tỵ nạn).

Quý vị có thể đọc cả quyển sách bằng cách bấm vào link sau đây:

http://browseinside.harpercollins.com.au/index.aspx?isbn13=9780732282370

Phê bình về quyển sách này, sử gia danh tiếng của Úc, Professor Ross Fitzgerald, đã phải viết trên báo Sydney Morning Herald ngày 9/2/2008, rằng:

“ … Quyền Vietnam: The Australian War” là “quả trứng của ông Cha Phó Xứ (the curate’s egg)” – đôi khi hé lộ chi tiết và cho ta cái nhìn bên trong, nhưng nhiều khi quá vụng về và dẫn chứng rời rạc, và chắc chắn là quá dày với 814 trang, nên bớt đi chừng 1/3.
… Tuy nhiên, Ham đã phạm nhiều lỗi lầm về sự kiện. Chẳng hạn như như ông viết năm 1964, “chính phủ Úc và đa số bộ trưởng Lao Động ủng hộ nhiệt tình các cuộc không tập của Mỹ, đáng chú ý nhứt là Gough Whitlam”. Lúc đó, Lao Động chỉ là đảng đối lập và dẫn chứng duy nhứt của Ham là “Hansard (biên bản Quốc Hội”, không đề năm và không có chi tiết nào khác…”.

http://www.smh.com.au/news/book-reviews/vietnam-the-australian-war/2008/02/08/1202234148357.html

PHIM TÀI LIỆU “VIETNAM: ALL THE WAY …”

Tuy dựa vào quyển sách nói trên của Paul Ham, cuốn phim sẽ được trình chiếu trên đài ABC-1 vào tối thứ Năm 12/4/2012 đã được sửa tên lại đôi chút thành “Vietnam: All The Way ..” dựa trên câu thường được truyền tụng “All The Way, with LBJ (tức Lyndon Baine Johnson)’, ngụ ý Úc sẽ đi trọn con đường với Hoa Kỳ.

Theo trang website của ABC-TV, “All The Way” là một phim thời sự, do Paul Ham trình bày, về mối liên hệ giữa Úc và đồng minh lớn nhừt là Hoa Kỳ trong cuộc chiến Việt Nam. Nó hé lộ cho thấy tại sao chúng ta (tức nước Úc) đến đó, tại sao chúng ta ở lại và giá chúng ta phải trả. Nước Úc đã hy vọng cuộc chiến Việt Nam sẽ củng cố mối liên hệ giữa họ với Hoa Kỳ, và giữa Hoa Kỳ với Á châu; Úc muốn khóa chặt người bạn hùng mạnh của họ vào trong khu vực. Nhưng 10 năm chiến đấu trong rừng rậm Việt Nam đã đưa đến một kết quả rất khác biệt. Trong khi Úc được kẻ thù nể trọng, họ suýt trở thành kẻ thù của người bạn quan trọng nhứt của chính họ.

KẾT.

Như đã nói ở phần mở đầu, với “thành tích” từ trước đến nay của đài ABC và với tên tuổi của một vài nhân vật đóng góp chính yếu vào cuốn phim này, người viết giới thiệu nó với tất cả sự dè dặt.

Tháng 4 lại về, mùa Quốc Hận lại đến. Phe thiên tả thường xuyên khai thác thời điểm này để tô son vẻ phấn cho cuộc cưỡng chiếm miền Nam của quân xâm lăng Bắc Việt.

Đặc biệt hơn nữa, năm nay còn đánh dấu 50 năm ngày nước Úc bắt đầu tham chiến vào cuộc chiến tranh ở Việt Nam. Phía Cộng sản chắc chắn sẽ không ngồi yên để chúng ta tri ân và vinh danh quân đội và nhân dân Úc Đại Lợi. Chúng sẽ tìm đủ mọi cách để triệt tiêu mối liên hệ và những tình cảm tốt đẹp giữa dân chúng Úc và người Việt quốc gia chúng ta.

Tôi có linh tính rằng cuốn phim “Vietnam: All The Way” là viên đạn đầu tiên chúng bắn ra để thực hiện ý đồ đó.

HƯNG VIỆT (Brisbane)
11/04/2012

* SỔ TAY BẦU CỬ QLD – BÀI 6: BÁO SAIGON TIMES PHỎNG VẤN VỀ KẾT QUẢ BẦU CỬ QLD 2012

Kính mời quý vị theo dõi bài phỏng vấn của báo Saigon Times (Sydney) với chúng tôi (số ra ngày thứ Năm 29/3/2012) về KẾT QUẢ cuộc bẩu cử Quốc hội tiểu bang Qld vào hôm thứ Bảy 24/03/2012 vừa qua.

(1 ) PHẦN MỘT – TRANG 16 – SGT 29/03/2012 – Xin bấm vào link dưới đây

Pv Kết Quả Bầu Cử 2012 p16

(2) PHẦN HAI – TRANG 17 – SGT 29/03/2012 – Xin bấm vào link dưới đây

Pv Kết Quả Bầu Cử 2012 p17

Ông Campbell Newman khi đắc cử chức vụ Thủ Hiến Queensland

Bà cựu Thủ Hiến Anna Bligh tuyên bố từ chức lãnh tụ đảng Lao Động ở Qld và dân biểu đơn vị South Brisbane

HƯNG VIỆT (Brisbane)
29/03/2012

* SỔ TAY BẦU CỬ QLD – BÀI 5: NHỮNG NGUYÊN NHÂN VÀ BÀI HỌC CỦA KẾT QUẢ BẦU CỬ QUỐC HỘI QUEENSLAND 2012

MỘT KẾT QUẢ KHÔNG AI TƯỞNG TƯỢNG NỔI !

Khi chúng tôi viết những dòng này, lúc 3 giờ chiều thứ Hai 26/3/2012 tức là gần 48 tiếng đồng hồ kể từ lúc các phòng phiếu đã đóng cửa, kết quả trên trang mạng của Ủy Hội Bầu cử Qld (Qld Electoral Commission) cho biết đảng Tự Do Quốc Gia (Liberal National Party LNP) được 78 ghế, đảng Lao Động (Australian Labor Party) 7 ghế, đảng Katter’s Australian Party 2 ghế, Độc lập 2 ghế và 2 ghế chưa ngã ngủ.

Đây là một kết quả vượt quá mức tưởng tượng của tất cả mọi người. Trước ngày bầu cử, các cuộc thăm dò ý kiến đều cho biết là đảng LNP đang dẫn trước với tỷ lệ khoảng 60% so với 40% dành cho đảng Lao Động. và khi chuyển sang thành số ghế trong quốc hội, dựa theo kết quả của các phiếu tương nhượng (preferential votes) trong kỳ bầu cử năm 2009 thì người ta dự đoán có lẽ đảng Lao Động cũng còn giữ được từ 15 đến 20 ghế.

Thế nhưng, đang từ 51 ghế trong 1 quốc hội có 89 ghế mà tụt xuống chỉ còn có 7 ghế thi quả thật, đảng Lao Động đã gặp một thất bại thê thảm, chẳng những chưa từng thấy trên chính trường Qld mà có lẽ còn cả ở trên chính trường khắp nước Úc nữa.

NHỮNG DẤU HIỆU CỦA MỘT TRẬN ĐẠI HỒNG THỦY TSUNAMI.

Dấu hiệu đầu tiên báo động “cơn sóng thần” sắp sửa ập xuống chính phủ đảng Lao Động đã bắt đầu trước ngày bầu cử 10 ngày.

Thứ Ba 13/3/2012, bà Anna Bligh, lúc bấy giờ còn là Thủ Hiến, đã tuyên bố trong một cuộc họp báo rằng bà không có chứng cớ gì về những cáo buộc là đối thủ của bà, ông Campbell Newman, đã nhận tiền để chấp thuận một đề án xây cất khi ông này còn là Thị TRưởng thành phố Brisbane.

Bà nói trong khi đang đi vận động ở Caboolture “Right now all I have is questions, I don’t have enough answers from Mr Newman or enough material” “Ngay lúc này, tất cả tôi có chỉ là các câu hỏi, tôi không có đủ các câu trả lời từ ông Newman hay đủ tài liệu”.

Chỉ với một câu ngắn ngủi như thế, cả một chiến lược tranh cử của đảng Lao Động đã trở nên lung lay, không còn điểm tựa. Trong suốt 4 tuần lễ trước đó, đảng cầm quyền Lao Động đã tập trung vào việc tấn công chẳng những cá nhân ông Newman, lãnh tụ đối lập, mà còn nhắm vào cả bà Newman và gia đình của bà này. Họ nêu lên những nghi vấn về phương diện tài chánh của gia đình Newman và gia đình Monsour. đến mức trong một buổi tranh luận ở Quốc hội, bà Anna Bligh đã phát biểu “Ông Newman kết cuộc rồi cũng sẽ vào tù”.

Mục đích của chiến lược đó là để tạo sự nghi kỵ trong lòng cử tri về đức tính liêm khiết của người cầm đầu đảng đối lập hoặc những người có liên hệ gia đình với ông.

Nhưng đến 3 ngày sau đó thì chiến thuật này hoàn toàn vỡ vụn vì Crime and Misconduct Commssion (Ủy Ban Bài Trừ Tội Ác và Tham nhũng) tuyên bố ông Newman không có làm điều gì sai trái trong thời gian ông là Thị trưởng Brisbane.

Như vậy là đám bùn mà đảng Lao Động ném vào đối phương đã không dính !

Và cử tri càng đâm ra tức giận hơn vì họ có một nhân sinh quan có tính cách truyền thống rất rõ ràng có tên gọi là “Fair Go”, tạm dịch là “Chơi cho công bằng”. Từ đó họ quay ngược trở lại, chú tâm vào những khuyết điểm mà đảng cầm quyền Lao Động đã phạm phải trong ba năm qua.

NHỮNG NGUYÊN NHÂN THẤT CỬ CỦA ĐẢNG LAO ĐỘNG.

Đầu tiên là việc bà Anna Bligh, cựu Thủ Hiến, và đảng Lao Động đã thất hứa với cử tri ngay sau ký bầu cử lần trước vào năm 2009, khi họ đã đem bán các tài sản của tiểu bang (asset sales) như Sở Hỏa Xa v.v… Sau này, bà Bligh cố gắng giải thích phải làm như vậy là vì Qld, như mọi nơi khác thuộc các quốc gia Âu Tây, đang trãi qua thời kỳ khủng hoảng tài chánh toàn cầu (global financial crisis GFC) nên cần phải có thêm tiền để trang trãi. Nhưng sự kiện bà đi ngược lại lời hứa chỉ 3 tháng sau ngày đắc cử lần rồi đã không thuyết phục được dân chúng là bà đang nói thật.

Thứ hai là sự quản trị tài chánh yếu kém đã khiến tiểu bang mất đi tín chỉ AAA  (credit rating) và đến nay số nợ mà tiểu bang này mắc phải lên đến gần 85 TỶ ĐÔ LA. TIẾN LỜI (INTEREST) phải trả mỗi ngày đã khiến cho dân chúng chóng mặt vì nó sẽ từ tiền thuế do họ đóng mà ra.

Thứ ba, sự bê bối trong việc phát lương bổng cho các nhân viên Bộ Y Tế, xuất phát từ việc chọn lựa một hệ thống nhu liệu đầy khiếm khuyết và kéo dài cả 2 năm trời, cộng thêm với việc một nhân viên hạng trung “ông Hoàng Tahiti !” biển thủ hàng chục triệu đô la, khiến dân chúng càng mất niềm tin vào khả năng quản trị của chính phủ Anna Bligh hơn.

Thứ tư là vật giá leo thang. Chính phủ Bligh đã rút tiền trợ cấp xăng dầu (fuel subsidy), giá xăng tăng lên bằng hoặc có khi còn mắc hơn ở các tiểu bang khác, khiến giá cả các mặt hàng khác tăng theo. Đời sống trở thành khó khăn hơn cho các gia đình lao động là thành phần ủng hộ cốt cán của ALP trước giờ.

Và thứ năm, cuộc tranh chấp dành chiếc ghế lãnh tụ Liên bang giữa bà Thủ Tướng Julia Gillard với ông cựu Ngoại trưởng Kevin Rudd đã làm cho không ít cử tri nản lòng với sự tranh chấp trong nội bộ đảng Lao Động và bất bình với sự thiếu tinh thần phục vụ cử tri của các vị dân cử trong đảng này.

NHỮNG NGUYÊN NHÂN THẮNG CỬ CỦA ĐẢNG LNP.

Trong khi đó thì đảng đối lập đã làm được những gì để tạo sự tin tưởng với dân chúng tới mức có thể đạt được một chiến thắng có thể xem như là to lớn nhứt trong lịch sử chính trị của tiểu bang Queensland ?

Đầu tiên, yếu tố quan trọng nhứt đã giúp cho đảng LNP thắng cử vẻ vang kỳ này có thể được tóm gọn trong 2 chữ ngàn đời bất di bất dịch là “Đoàn Kết”.

Thật vậy, trong quá khứ, cũng có đôi lần phe bảo thủ đối lập đã có cơ hội để chiến thắng. Thế nhưng chỉ bởi vì họ giữ làm 2 đảng tách biệt nhau, đảng National (Quốc gia) chuyên lo vùng nông thôn, đảng Liberal chăm sóc cử tri ở các vùng đô thị, lực lượng bị chia đôi và đôi khi lại còn ra tranh cử lẫn nhau nữa.

Đến năm 2008, lãnh tụ liên đảng đối lập Lawrence Springborg cùng một vài bạn đồng viện đã có viễn kiến là nếu để tình trạng đó kéo dài thì họ sẽ không bao giờ thắng nổi. Do đó, họ đã cổ võ cho việc sát nhập hai đảng lại làm một. Và tuy đến lần bầu cử sau đó vào năm 2009, phe bảo thủ vẫn thua nhưng họ đã giảm tỷ lệ sai biệt ở 14 đơn vị khắp tiểu bang Qld xuống dưới 5%, để từ đó họ làm bàn đạp cho kỳ bầu cử lần này.

Và lần này, họ thấy cần phải có một lãnh tụ mới, “sáng giá” hơn, được nhiều người – nhứt là cử tri ở các vùng thành thị – biết đến hơn. Do đó, cách đây đúng 1 năm, họ đã chọn ông Campbell Newman, cựu Thị trưởng Brisbane, làm nhân vật số 1 dù lúc bấy giờ, ông Newman chưa phải là một dân biểu.

Chiến thuật táo bạo này đã đưa đến kết quả là cuộc vận động của phe bảo thủ năm 2012 trở nên nhịp nhàng hơn, đồng điệu hơn và có kỷ luật hơn. Họ chỉ tập trung vào 4 điểm căn bản: Du lịch, Canh nông, Tài nguyên và Xây Cất để tái tạo lại nền kinh tế đã mất đi tín chỉ AAA và đang mắc nợ 85 tỷ đô la.

KẾT.

Nếu chính phủ đi ngược lòng dân, khiến dân chúng bất mãn cùng cực thì họ sẽ dùng lá phiếu để thay đổi. Sự bất mãn càng to lớn thì sức phản đối của họ càng dữ dội. Không phải chỉ là một trận “đất lỡ” (landslide) mà sẽ là một cơn “sóng thần” (tsunami) cuốn băng cái chế độ, cái chính phủ đó đi.

Trông người, sống dưới một chế độ dân chủ thực sự, được hưởng cái quyền đó rồi nghĩ đến ta mà mình phải cảm thấy đau lòng. Chỉ nói lên một tiếng nói phản kháng thôi. Chỉ viết một bài nhạc đặt câu hỏi với người cầm quyền thôi. Là đã bị trù dập, tù đày, tra tấn, không biết bao nhiêu là sự “trừng phạt chờ đợi sẵn.

Tuy nhiên, càng đau long hì chúng ta phải tự nhủ long rằng mình càng cần phải quyết tâm hơn nữa trong việc góp bàn tay để tranh đấu cho đồng bào trong nước được sống dưới  một thể chế thực sự Tụ Do và Dân chủ như người dân Úc đã và đang được hưởng.

HƯNG VIỆT (Brisbane)

26/3/2012

* SỔ TAY BẦU CỬ QLD – BÀI 4: XIN ĐỪNG BẦU ĐẢNG XANH HAY ĐẢNG KATTER’S AUSTRALIAN PARTY

CẬP NHẬT TÌNH HÌNH.

Đến hôm nay 20/3/2012, chỉ còn 4 ngày nữa, người dân tiểu bang Qld sẽ đi bỏ phiếu để bầu 89 vị dân biểu cho quốc hội của tiểu bang này.

Hôm thứ Sáu cuối tuần qua, khi cơ quan điều tra về Tội Phạm và Tham Nhũng, Crime and Misconduct Commission (CMC), tuyên bố không có bằng chứng gì về 3 cáo buộc tham nhũng đối với ông Campbell Newman, lãnh tụ đối lập thuộc đảng LNP (Liberal National Party), các quan sát viên chính trường cho rằng hy vọng thắng cử cuối cùng của đảng cầm quyền Lao Động trở nên thập phần khó khăn.

Thật vậy, cuộc thăm dò dư luận Galaxy ngay sau đó cho thấy khoảng cách giữa hai chánh đảng, sau khi tính tỷ lệ phiếu tương nhượng, vẫn ở mức 20 điểm, với 60% cho LNP và 40% cho đảng Lao Động. Đổi ra thành số ghế thì đảng Lao Động có thể chỉ còn giữ được 12 trong tổng số 89 ghế trong Quốc Hội.

Tuy nhiên, bài viết này không phải để cổ võ hay vận động cho một trong hai chính đảng nói trên. Chúng ta đang sống trong một quốc gia dân chủ, mỗi người đều có quyên sử dụng lá phiếu theo sự hiểu biết và ý thích của mình. Chúng ta được may mắn sống dưới một thể chế tự do với quyền tự do đầu phiếu là một trong những quyền căn bản nhứt được tôn trọng, khác với chế độ độc tài đơn đảng Cộng sản.

Người viết chỉ muốn nói lên niềm mong mỏi là quý đồng hương ở tiểu bang Qld đừng trao lá phiếu của mình cho 2 đảng sau đây: đảng Xanh (The Greens) và Bob Katter’s Australian Party.

Chẳng những không đánh số (1) mà cũng không dành phiếu tương nhượng (bất kỳ số nào khác) cho các ứng cử viên của hai đảng nói trên.

Tại sao ?

Lý do thì nhiều lắm. Đối với mỗi đảng, tôi có thể viết một bài dài nhưng trong phạm vi cho phép của bài này, tôi chỉ xin được nêu lên một số lý do quan trọng nhứt đối với mỗi đảng vừa kể.

A.- ĐẢNG XANH (THE GREEN’S PARTY).

1.- Đây là chính đảng có khuynh hướng thân Cộng rõ ràng nhứt ở nước Úc.

Trước đây, chúng tôi đã có một bài về “đảng Dưa Hấu” ngoài xanh trong đỏ này (xin xem link http://hungvietbrisbane.wordpress.com/2011/07/23/lanh-t%E1%BB%A5-%E2%80%9Cd%E1%BA%A3ng-d%C6%B0a-h%E1%BA%A5u%E2%80%9D-%E1%BB%9F-uc-mu%E1%BB%91n-bao-chi-%E2%80%9Cdi-theo-l%E1%BB%81-trai%E2%80%9D/).

Đảng viên của đảng này tràn ngập các thành phần cực tả, Một Lee Rhiannon ở NSW mà chúng tôi đã có đề cập tới. Một Adam Bandt ở Victoria mà chúng tôi hy vọng sẽ có bài nói về dân biểu với khuynh hướng Marxist – Trotskyist này trong tương lai.

Adam Bandt, dân biểu đàng Xanh, đơn vị Melbourne

2.- Thúc đẩy thuế khí thải. Chủ trương: Gia tăng thuế lợi tức, Bải bỏ việc kháu trừ thuế tiển bảo hiểm y tế, Đặt thuế tử vong (death taxes).

3.- Chủ trương: Ngưng khái thác các mỏ than, sẽ khiến cho hàng ngàn người thất nghiệp.

4.- Được tài trợ bởi 3 nghiệp đoàn “cực tả”: ETU (Electrical Trades Union), CFMEU (Construction Forestry Mining Energy Union) và AMWU (Australian Manufacturing Workers Union).

5.- Về giáo dục, chủ trương chấm dứt tài trợ các trường tư thục.

6.- Về xã hội, chủ trương hợp thức hóa việc sở hữu và sử dụng ma túy.

VÀ CÒN NHỮNG ĐIỂM KHÁC mà phạm vi của bài không đủ chỗ cho chúng tôi trình bày hết ra đây được.

B.- ĐẢNG CỦA BOB KATTER (BOB KATTER’S AUSTRALIAN PARTY).

1.- Có những ứng cử viên đã từng thuộc đảng One Nation của Pauline Hanson.

2.- Tập họp bát nháo của những thành phần bất mãn với đảng phái của mình: 11 người là cựu đảng viên LNP, 7 người là cựu đảng viên Lao Động, 1 đảng Xanh, 1 One Nation, 1 thuộc đảng Fishing & Lifestyle và 1 thuộc đảng New England New Party.

3.- Muốn trở thành một đảng “ vì tất cả, cho tất cả”, đảng KAP đã tuyên bố rất nhiều , đặt vô số câu hỏi nhưng đưa ra rất ít giải đáp.

4.- Kỳ thị giới tính: trong số 54 ứng cử viên đưa ra, chỉ có 4 phụ nữ.

5.- Đảng trưởng Bob Katter xem thường cử tri, không tìm hiểu về chính trường Qld, gọi lãnh tụ LNP là Cameron Newman, thay vì Campbell Newman như ai cũng biết, làm trò cười cho thiên hạ..

C.- SỰ NGUY HẠI CỦA VIỆC BỎ PHIẾU TƯƠNG NHƯỢNG (PREFERENCE VOTE).

Có đồng hương sẽ nói “Thôi thì không bầu số 1cho đảng Xanh hay đảng Bob Katter, tôi bỏ số 2 cho họ vậy. Dầu sao họ cũng sẽ thua mà !”.

Thật ra việc làm này rất nguy hiểm. Tôi cử ra một trường hợp thật đơn giản để làm thí dụ. Trong đơn vị của quý vị, chỉ có 3 ứng cử viên: A (chính đảng 1), B (chính đảng 2) và C (đảng Xanh).

Trong vòng đếm phiếu đầu tiên:
- Ứng cử viên A (chính đảng 1) được 200 phiếu
- Ứng cử viên B (chính đảng 2 ) được 60 phiếu
- Ứng cử viên C (đảng Xanh) được 150 phiếu.

Vì nghĩ rằng ứng cử viên B của mình chắc không thể nào thắng được nên quý vị đã đánh số 2 cho ứng cử viên C. Như vậy là sau vòng đầu, 60 phiếu của ứng cử viên B sẽ chạy sang ứng cử viên C, giúp người này có tổng số 210 phiếu và qua mặt ứng viên A để lọt vào quốc hội tiểu bang chúng ta.

Nguy hiểm là ở chỗ đó. Cách tốt nhất là chỉ đánh số (1) cho ứng cử viên của chính đảng mà mình ủng hộ mà thôi.

ĐỪNG PHÍ PHẠM LÁ PHIẾU CỦA MÌNH CHO NHỮNG NGƯỜI KHÔNG XỨNG ĐÁNG !

HƯNG VIỆT (Brisbane)
20/03/2012